企业借贷纠纷；金融借款合同纠纷 （2019）皖02民终2944号

本案中上列涉案单位所签订的《委托贷款借款合同》、《委托贷款业务转让协议》、《委托代理协议》系当事人真实意思表示，不违背国家法律，均合法有效，当事人应当依约全面履行合同。芜湖县交通运输局逾期未归还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。本案的信达安徽公司及有关债权人通过公证方式向芜湖县交通运输局邮寄送达了相关的债权转让及催收通知书，根据法律规定，信达安徽公司作为本案的债权人提起诉讼主体合法。本案争议的焦点问题：1、本案信达安徽公司主张权利的通知书是否到达芜湖县交通运输局；2、信达安徽公司的诉请是否已超过诉讼时效；3、关于本案案涉合同的利息计算。分析认定如下：关于本案信达安徽公司主张权利的通知书是否到达芜湖县交通运输局。涉案借款合同的诉讼时效应从2004年4月17日起重新计算。现信达安徽公司已提供证据证明自2002年12月30日至2017年6月16日期间，先后十次通过全球邮政特快专递的方式向原芜湖县交通运输局或芜湖县交通运输局邮寄债权催收通知书，并由公证处对此行为进行公证，同样，信达安徽公司通过邮政特快专递的方式发出逾期贷款催收通知书，在债权人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下，考虑到芜

本案中上列涉案单位所签订的《委托贷款借款合同》、《委托贷款业务转让协议》、《委托代理协议》系当事人真实意思表示，不违背国家法律，均合法有效，当事人应当依约全面履行合同。芜湖县交通运输局逾期未归还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。本案的信达安徽公司及有关债权人通过公证方式向芜湖县交通运输局邮寄送达了相关的债权转让及催收通知书，根据法律规定，信达安徽公司作为本案的债权人提起诉讼主体合法。本案争议的焦点问题：1、本案信达安徽公司主张权利的通知书是否到达芜湖县交通运输局；2、信达安徽公司的诉请是否已超过诉讼时效；3、关于本案案涉合同的利息计算。分析认定如下：关于本案信达安徽公司主张权利的通知书是否

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2944号上诉人（原审被告）:芜湖县交通运输局，住所地安徽省芜湖县湾沚镇。法定代表人：许小兵，该局局长。委托诉讼代理人：黄俊，安徽宇润律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐允青，安徽宇润律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2599号中国信达（合肥）灾备及后援基地。负……