（2016）京01行终648号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘瑞、胡继伟要求海淀区文委履行行政调解的职责。而行政机关履行行政调解事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，故一审法院裁定驳回刘瑞、胡继伟的起诉正确，本院应予维持。刘瑞、胡继伟提出的要求二审法院报送《北京市行政调解办法》的制定机关北京市政府对该办法条文作出立法解释的上诉请求，系其在二审期间新提出的，且明显不属于适当的行政诉讼请求范畴，故依法不属于本案审理范围。故刘瑞、胡继伟的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　龙　非审　判　员　　梁　菲代理审判员　　杨晓琼二〇一六年九月十二日书　记　员　　苏　蒙附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘瑞、胡继伟要求海淀区文委履行行政调解的职责。而行政机关履行行政调解事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，故一审法院裁定驳回刘瑞、胡继伟的起诉正确，本院应予维持。刘瑞、胡继伟提出的要求二审法院报送《北京市行政调解办法》的制定机关北京市政府对该办法条文作出立法解释的上诉请求，系其在二审期间新提出的，且明显不属于适当的行政诉讼请

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终648号上诉人（一审原告）胡继伟，男，1971年9月9日出生。上诉人（一审原告）兼上诉人胡继伟的委托代理人刘瑞，男，1952年6月24日出生，住吉林省东丰县。被上诉人（一审被告）北京市海淀区文化委员会，住所地北京市海淀区颐和园路12号。法定代表人陈静，主任。委托代理人周洪义，北京市汇昕律师事务所律师。上诉人刘瑞、胡继伟因诉被上诉人北京市……