错误执行赔偿 （2019）浙06行赔初17号

尚不足以达到原告的证明目的；证据2因系生效裁判文书，本院对其三性予以确认；证据4因行政赔偿案件是解决是否应予赔偿、如何赔偿的争议，人民法院系针对赔偿请求能否成立进行审查，但该证据是实施房屋拆迁安置补偿过程中安置人口的相关认定规定，并非行政赔偿案件的审理对象，故对其关联性，本院不予确认；证据5为涉诉行政行为，是否予以赔偿，本院将予后文阐述。被告对原告提供的证据3的证明目的有异议，因该证据证明的是附近地块开发后的商品房价格，即便真实，也不能证明为原告造成的直接损失，故本院对该证据的关联性不予确认。被告对原告提供的证据6真实性、关联性不予认可，因该两份证据即便真实，也仅能证明涉案房屋建造的配套费由陶某东交由嵊州市建设局，而村委证明远不及于发票的证明之效力，故本院对原告的证明目的不予确认；被告对原告提供的证据7认为是过程性行为，因该证据系签订涉案《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》的前置行为，最终由涉案《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》所确认，是否能作为原告的赔偿基础，本院将于后文就是否确认赔偿时一并阐述。 经审理查明，2013年5月15日，嵊州市三江街道高南村村民委员会提出《关于高南村实施

尚不足以达到原告的证明目的；证据2因系生效裁判文书，本院对其三性予以确认；证据4因行政赔偿案件是解决是否应予赔偿、如何赔偿的争议，人民法院系针对赔偿请求能否成立进行审查，但该证据是实施房屋拆迁安置补偿过程中安置人口的相关认定规定，并非行政赔偿案件的审理对象，故对其关联性，本院不予确认；证据5为涉诉行政行为，是否予以赔偿，本院将予后文阐述。被告对原告提供的证据3的证明目的有异议，因该证据证明的是附近地块开发后的商品房价格，即便真实，也不能证明为原告造成的直接损失，故本院对该证据的关联性不予确认。被告对原告提供的证据6真实性、关联性不予认可，因该两份证据即便真实，也仅能证明涉案房屋建造的配套费由陶

浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)浙06行赔初17号 原告陶丽珍，女，1966年3月9日出生，汉族，原住嵊州市三江街道下南田村219号，现住嵊州市。 委托代理人殷玉航、程玉军，北京京润律师事务所律师。 被告嵊州市人民政府。住所地嵊州市三江街道领带园五路1号。 法定代表人严钢，市长。 出庭行政机关负责人梁瑜，副市长。 委托代理人冯飞飞，女，嵊州市司法局(行政复议局)工……