民间借贷纠纷 （2016）鲁07民终142号

根据相关法律规定，自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。涉案借款合同约定借款金额为50万元，上诉人刘凯生、夏文娟认可对收到48.5万元，对于另外1.万元，被上诉人徐英文、曹怀山先称系现金交付，后又称代刘凯生支付了服务费，二审诉讼中又称该1.5万元以现金方式交付给了刘凯生，因此，对于该1.5万元是否作为借款交付，原审法院未查明。另外，上诉人刘凯生（甲方）与富勤普惠信息咨询（寿光）有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，由乙方为甲方提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务，经乙方推荐与特定的出借人签署了借款金额为50万元的借款协议，需要按协议的约定及使用期限向乙方支付服务费，上诉人刘凯生、夏文娟主张已经偿还借款14.5万元，被上诉人徐英文、曹怀山辩称借款人支付的款项包括利息、服务费，并提供案外人富勤普惠信息咨询（寿光）有限公司出具的证明。二审诉讼中，被上诉人徐英文、曹怀山否认收到上诉人刘凯生支付的款项，因此，本案应当查明上诉人刘凯生归还款项的性质及数额。原审法院认定被上诉人徐英文、曹怀山将上诉人支付服务费交付给了案外人富勤普惠信息咨询（寿光）有限公司,依据不足。

根据相关法律规定，自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。涉案借款合同约定借款金额为50万元，上诉人刘凯生、夏文娟认可对收到48.5万元，对于另外1.万元，被上诉人徐英文、曹怀山先称系现金交付，后又称代刘凯生支付了服务费，二审诉讼中又称该1.5万元以现金方式交付给了刘凯生，因此，对于该1.5万元是否作为借款交付，原审法院未查明。另外，上诉人刘凯生（甲方）与富勤普惠信息咨询（寿光）有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，由乙方为甲方提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务，经乙方推荐与特定的出借人签署了借款金额为50万元的借款协议，需要按协议的约定及使用期限向乙方支付服

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民终142号上诉人（原审被告）:刘凯生。委托代理人:杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:徐英文。被上诉人（原审原告）:曹怀山。原审被告:夏文娟，无业。上诉人刘凯生因与被上诉人徐英文、曹怀山、原审被告夏文娟民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组……