买卖合同纠纷 （2021）京01民终5669号

中建材公司认可叶静时任该公司总包事业部负责成本核算的员工，故此，法院认定叶静发送的电子邮件系中建材公司最终核算的沙特二线结算情况，现中建材公司并未提交证据推翻上述核算结果，故此法院采信上述结算结果，而叶静的邮件亦为中建材公司认诺债务，时效期间因此中断，故此中建材公司主张钢构公司已经超过诉讼时效期间之诉讼请求，法院不予支持。钢构公司依约履行合同义务，中建材公司应当按照合同约定支付货款，故对于钢构公司要求中建材公司支付368万元的货款及经济损失之诉讼请求，有事实及法律依据，法院予以支持。当事人提交或列举的其他证据材料或发表的其他意见，不影响法院依据查明的事实依法进行裁判，法院不予以一一评述。综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条之规定，判决：一、中建材集团进出口有限公司于判决生效后七日内支付中建材钢构工程有限公司货款3680000元；二、中建材集团进出口有限公司于判决生效后七日内支付中建材钢

中建材公司认可叶静时任该公司总包事业部负责成本核算的员工，故此，法院认定叶静发送的电子邮件系中建材公司最终核算的沙特二线结算情况，现中建材公司并未提交证据推翻上述核算结果，故此法院采信上述结算结果，而叶静的邮件亦为中建材公司认诺债务，时效期间因此中断，故此中建材公司主张钢构公司已经超过诉讼时效期间之诉讼请求，法院不予支持。钢构公司依约履行合同义务，中建材公司应当按照合同约定支付货款，故对于钢构公司要求中建材公司支付368万元的货款及经济损失之诉讼请求，有事实及法律依据，法院予以支持。当事人提交或列举的其他证据材料或发表的其他意见，不影响法院依据查明的事实依法进行裁判，法院不予以一一评述。综上所

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终5669号上诉人（原审被告）：中建材集团进出口有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号主语商务中心4号楼17-21层。法定代表人：陈咏新，总经理。委托诉讼代理人：孙越，北京衍胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓頔，北京衍胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中建材钢构工程有限公司，住所地河北省衡水市枣强县城东外环东侧，郑昔路北侧。法……