民间借贷纠纷 （2021）京03民终4391号

结合庭审查明的事实及双方当事人的意见，对于双方当事人的争议问题分析如下：第一，关于刘沂答辩所称的付国辉套取金融机构贷款高利转贷的问题。付国辉2016年8月15日从平安银行贷款13万元后在柜台取现，后于2016年8月19日从中国工商银行账户向刘沂转账13万元，没有直接证据证明借给刘沂的13万元与付国辉从银行贷出的13万元系同一笔款项，故对于刘沂辩称付国辉系套取金融机构贷款后转贷的答辩意见，一审法院不予采纳。第二，关于借贷关系双方主体的问题。刘沂向付国辉借款，并有刘沂向付国辉出具的《借据》、银行交易明细为证，付国辉与刘沂之间成立民间借贷法律关系。对于刘沂辩称实际借款人系丁桂英的答辩意见，与刘沂向付国辉出具《借据》及多次向付国辉还款的事实相悖，一审法院对此不予采纳。合法的借贷关系受法律保护。刘沂应当在借款期满之后及时足额偿还相关借款。关于刘沂辩称双方口头约定所有还款均系偿还本金的答辩意见，因付国辉不予认可，刘沂亦未提供相关证据，一审法院对此不予采信。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的

结合庭审查明的事实及双方当事人的意见，对于双方当事人的争议问题分析如下：第一，关于刘沂答辩所称的付国辉套取金融机构贷款高利转贷的问题。付国辉2016年8月15日从平安银行贷款13万元后在柜台取现，后于2016年8月19日从中国工商银行账户向刘沂转账13万元，没有直接证据证明借给刘沂的13万元与付国辉从银行贷出的13万元系同一笔款项，故对于刘沂辩称付国辉系套取金融机构贷款后转贷的答辩意见，一审法院不予采纳。第二，关于借贷关系双方主体的问题。刘沂向付国辉借款，并有刘沂向付国辉出具的《借据》、银行交易明细为证，付国辉与刘沂之间成立民间借贷法律关系。对于刘沂辩称实际借款人系丁桂英的答辩意见，与刘沂向付

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终4391号上诉人（原审被告）：刘沂，女，1952年2月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：苏婷，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天明，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付国辉，女，1967年1月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于兴宏，辽宁辽正律师事务所律师。原审第三人：丁桂英，女，……