财产损害赔偿纠纷 （2021）苏02民终1198号

谁支付购房款，谁才是房子的所有权人，这一认定也是错误的。司法实践中，很多家事纠纷，有老人出资，给小夫妻购房的情况，但房子的所有权人毫无争议的应属于签订合同的小夫妻，更何况本案一审法院在认定谁支付房款这一事实上也存在错误，机械性的以其不能举证支付房款为由，驳回其诉请，不顾整个审理过程中，被上诉人的虚假陈述以及正常的逻辑思维进行相应的判断，即被上诉人第一次庭审明确陈述诉争房屋是被上诉人自己在2017年购买，随着的多次开庭，被上诉人“被迫”承认是在2005年购买，是由被上诉人的母亲谢燕燕出资购买。被上诉人这一陈述明显是虚假陈述，不仅陈述前后矛盾，更没有相应的证据(购房合同和转账凭证)予以佐证，仅有卖房者不肯签字的“调查笔录”，十分巧合的与被上诉人陈述一致，但这一陈述与其提交的录音证据又是矛盾的，卖房者陈述是2005年由谢瑞兴大女儿出资购买，其他事项均记不清了。卖房者不肯到法院接受双方的质询，根本就不该被法院采信。本案中被上诉人及谢燕燕明知上诉人与谢瑞兴是再婚夫妻，且对上诉人多有成见，如是谢燕燕出资，是不可能以谢瑞兴的名义去签订合同，自找麻烦，更何况2005年的该笔购房款是巨额款项，怎么可能没

谁支付购房款，谁才是房子的所有权人，这一认定也是错误的。司法实践中，很多家事纠纷，有老人出资，给小夫妻购房的情况，但房子的所有权人毫无争议的应属于签订合同的小夫妻，更何况本案一审法院在认定谁支付房款这一事实上也存在错误，机械性的以其不能举证支付房款为由，驳回其诉请，不顾整个审理过程中，被上诉人的虚假陈述以及正常的逻辑思维进行相应的判断，即被上诉人第一次庭审明确陈述诉争房屋是被上诉人自己在2017年购买，随着的多次开庭，被上诉人“被迫”承认是在2005年购买，是由被上诉人的母亲谢燕燕出资购买。被上诉人这一陈述明显是虚假陈述，不仅陈述前后矛盾，更没有相应的证据(购房合同和转账凭证)予以佐证，仅有卖

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终1198号上诉人（原审原告）：周菊英，女，1949年9月16日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：钱盛，江苏三诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱振宇，男，1993年3月4日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：浦纯钰、孙茜，江苏神阙律师事务所律师。上诉人周菊英因与被上诉人朱振宇财产损害赔偿纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院……