建设工程施工合同纠纷 （2015）潍民一终字第296号

杨兆辉虽然提供了一定的证据证明其诉讼主体资格，但该证据不足以证明，同时生产车间的施工需要一定的资质，杨兆辉个人是没有工程施工资质的；且（2010）临民初字第1911号民事案件已对杨兆辉起诉的同样的事实、理由、诉讼请求作出处理，现杨兆辉再次起诉，也不符合一事不再理的原则，于2011年7月20日作出（2011）临民初字第77号民事裁定书，驳回杨兆辉的起诉。杨兆辉不服，提起上诉，并提出涉案工程由杨兆辉实际出资施工，期间曾借用西坦建安公司资质，杨兆辉应具有原告主体资格等主张。2011年9月28日，该案经审理后作出（2011）潍民终字第2170号民事裁定书，认定涉案的欣跃公司车间工程，施工合同虽由杨兆辉与欣发公司签订，车间施工过程中杨兆辉实际参与，因2010年9月西坦建安公司作为合同权利人提起前案诉讼，该案诉讼中西坦建安公司与欣跃公司达成和解协议，协议载明杨兆辉为西坦建安公司的项目负责人，并没有确定杨兆辉是工程余款的实际权利人。虽然诉讼主体资格不能以是否有建筑资质确定，前案也没有作出实体处理，但杨兆辉现主张其为实际权利人即无充分证据证明，也与前案矛盾，因此，其权利主体资格不应确认，其起诉应予驳回

杨兆辉虽然提供了一定的证据证明其诉讼主体资格，但该证据不足以证明，同时生产车间的施工需要一定的资质，杨兆辉个人是没有工程施工资质的；且（2010）临民初字第1911号民事案件已对杨兆辉起诉的同样的事实、理由、诉讼请求作出处理，现杨兆辉再次起诉，也不符合一事不再理的原则，于2011年7月20日作出（2011）临民初字第77号民事裁定书，驳回杨兆辉的起诉。杨兆辉不服，提起上诉，并提出涉案工程由杨兆辉实际出资施工，期间曾借用西坦建安公司资质，杨兆辉应具有原告主体资格等主张。2011年9月28日，该案经审理后作出（2011）潍民终字第2170号民事裁定书，认定涉案的欣跃公司车间工程，施工合同虽由杨兆辉

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民一终字第296号上诉人（原审被告）临朐县西坦建安有限公司，住所地：临朐县城龙泉路北段。法定代表人祝兴国，经理。委托代理人郇庆强，临朐城关法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）临朐欣发印花制衣有限公司，住所地：临朐县城东吴家庙村。法定代表人衣光欣，董事长。上诉人（原审被告）临朐欣跃针织服装有限公司，住所地：临朐县东城街道吴家庙村。法定代表人……