凭样品买卖合同纠纷 （2016）粤13民辖终261号

本案属凭样品买卖合同纠纷，且双方在合同中约定“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，合同各方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，任何一方可向合同签订地人民法院起诉”，签约地点为惠州合生上观国际三期，该约定是当事人真实意思表示且未违反法律法规禁止性规定，合法有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，签约地人民法院即惠州市惠城区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　朱　 丽　 蕴审　判　员　龚　　　　敏代理审判员　许　 海　 明二〇一六年六月二十八日书　记　员　钟伟梅（代）

本案属凭样品买卖合同纠纷，且双方在合同中约定“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，合同各方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，任何一方可向合同签订地人民法院起诉”，签约地点为惠州合生上观国际三期，该约定是当事人真实意思表示且未违反法律法规禁止性规定，合法有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，签约地人民法院即惠州市惠城区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤13民辖终261号上诉人（原审被告）深圳市大成哲匠装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区下早新村二区20号运华大厦14楼。法定代表人：康晖。被上诉人（原审原告）广州摩晟恒登建材有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村街汉兴直街68号1203房。法定代表人：李珍。原审被告福建省八方建筑工程有限公司，住所地：福建省安……