民间借贷纠纷 （2016）粤51民终469号

本案系民间借贷纠纷。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，归纳本案争议的焦点问题是：一、涉案借款合同是否成立并生效。二、一审法院审理程序是否合法。关于涉案借款合同是否成立并生效的问题。被上诉人吴某鹏主张借条涉及款项已经现金交付给上诉人谢某彦，并由谢某彦出具《借条》。对此，两上诉人均予以否认，并抗辩本案是吴某鹏与上诉人谢某彦之兄存在经济纠纷，因其胞兄识字不多，故由上诉人谢某彦写下借条模板供胞兄作样式参考，未实际交付借款。两上诉人否认与被上诉人存在借贷关系，但对上述抗辩理由两被上诉人均未能提供证据予以证明。上诉人谢某彦一审阐述其兄与被上诉人之间系因标会产生经济纠纷，也未能提供相关线索和依据。根据已查明事实——涉案《借条》由上诉人谢某彦书写，并由被上诉人吴某鹏存执，该《借条》载明债权人、借款金额、借款人、借款时间等基本要素。本院审理认为，被上诉人吴某鹏对其诉讼主张已经完成基本的举证责任。相反，两上诉人在本案中的抗辩理由均没有相关证据予以证明，对两上诉人的抗辩理由本院不予采信。关于一审法院审理程序是否合法的问题。谢某彦上诉称其在签收（2015）潮安法民一初字第697号案件相关送达回证时，法庭指定

本案系民间借贷纠纷。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，归纳本案争议的焦点问题是：一、涉案借款合同是否成立并生效。二、一审法院审理程序是否合法。关于涉案借款合同是否成立并生效的问题。被上诉人吴某鹏主张借条涉及款项已经现金交付给上诉人谢某彦，并由谢某彦出具《借条》。对此，两上诉人均予以否认，并抗辩本案是吴某鹏与上诉人谢某彦之兄存在经济纠纷，因其胞兄识字不多，故由上诉人谢某彦写下借条模板供胞兄作样式参考，未实际交付借款。两上诉人否认与被上诉人存在借贷关系，但对上述抗辩理由两被上诉人均未能提供证据予以证明。上诉人谢某彦一审阐述其兄与被上诉人之间系因标会产生经济纠纷，也未能提供相关线索和依据。根据已查

广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤51民终469号上诉人（原审被告)：谢某彦，男，1978年6月26日出生，汉族，住潮州市潮安区。上诉人（原审被告)：曾某英，女，1981年9月17日出生，汉族，住潮州市潮安区。两上诉人共同委托诉讼代理人：杨树雄，广东新安律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：卢晓玲，广东新安律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴某鹏，男，1976年……