保证合同纠纷 （2016）内02民终77号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告周玉兰主张4000元的债务是被告孙刚代王某所借，对此被告孙刚否认，原告周玉兰向法庭出示的欠条系其本人书写，无借款人王某的签字，且“担保人”字样系原告周玉兰在孙刚签名后私自填写，原告周玉兰提供的证据不能证实借贷事实，亦不能证明被告孙刚为担保人，对于原告周玉兰要求被告孙刚归还4000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告周玉兰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周玉兰负担。宣判后，原告周玉兰不服上述判决，提出上诉称，周玉兰将借款4000元交付给了被上诉人孙刚，孙刚在欠条中签字即表明借款事实真实存在。原判决错误，请求二审法院发回重审或依法改判。被上诉人孙刚辩称，王某在打麻将时分多次向周玉兰借款4000元，借款并未交付答辩人，而是直接交付给王某。“担保人”字样是周玉兰自己添加上去的，并非由孙刚本人书写，而且欠条也不是由王某本人书写。周玉兰想起诉王某，因没有证据，让答辩人给周玉兰证明王某拿过该笔款，出于好意，答辩人将自己的名

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告周玉兰主张4000元的债务是被告孙刚代王某所借，对此被告孙刚否认，原告周玉兰向法庭出示的欠条系其本人书写，无借款人王某的签字，且“担保人”字样系原告周玉兰在孙刚签名后私自填写，原告周玉兰提供的证据不能证实借贷事实，亦不能证明被告孙刚为担保人，对于原告周玉兰要求被告孙刚归还4000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告周玉兰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周玉兰负担。宣判后，原告周玉兰不服上述判决，提出上诉称，周玉兰将借

包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内02民终77号上诉人（原审原告）周玉兰，现住内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区。委托代理人张兴华，包头市白云鄂博矿区兴华法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）孙刚，男，1975年5月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区。上诉人周玉兰因保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院（2015）白民初字第134号民事判决，……