（2016）川06行终89号

原告和成公司没有证据证明万金龙具有《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定工伤或视同工伤的三种情形即“故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀”，故原告的诉讼主张不能成立。综上，原告和成公司请求撤销被告市人社局作出的德伤决什字[2015]第141号认定工伤决定书的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告什邡市和成轿车技术服务有限公司的诉讼请求。征收案件受理费50元，由原告什邡市和成轿车技术服务有限公司承担。宣判后，原审原告什邡市和成轿车技术服务有限公司不服，上诉至本院认为，万金龙死亡时已经年满63岁，系进城务工农民，其死亡不是在工作过程中，也不是因为工作原因，不能进行工伤认定，即便是突发疾病死亡，也没有法律规定应按照视同工伤处理。第三人拒绝尸检，导致无法查明万金龙死亡的真正原因，不应由上诉人承担举证不能的后果。一审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判及被上诉人作出的认定工伤决定书，判令被上诉人重新作出工伤认定，本案诉讼费用由被上诉人承担。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案主要争议焦点为被上诉人认定万金龙的死亡视同工伤是否适当。上诉人认为万

原告和成公司没有证据证明万金龙具有《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定工伤或视同工伤的三种情形即“故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀”，故原告的诉讼主张不能成立。综上，原告和成公司请求撤销被告市人社局作出的德伤决什字[2015]第141号认定工伤决定书的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告什邡市和成轿车技术服务有限公司的诉讼请求。征收案件受理费50元，由原告什邡市和成轿车技术服务有限公司承担。宣判后，原审原告什邡市和成轿车技术服务有限公司不服，上诉至本院认为，万金龙死亡时已经年满63岁，系进城务工农民，其死亡不是在工作过程中，也不是因为工作原

四川省德阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）川06行终89号上诉人（原审原告）什邡市和成轿车技术服务有限公司，住所地四川省什邡市皂角镇。法定代表人程书敏，该公司董事长。委托代理人赵文安，四川宏剑律师事务所律师。委托代理人曾英，四川宏剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）德阳市人力资源和社会保障局。住所地四川省德阳市天山南路。法定代表人靳钊军，该局局长。委托代理人赵守陆，该局工作人员。委托……