（2015）黄中法民一终字第00592号

孙小时诉请确认2009年1月17日协议第三条关于房屋由钱家兄妹五人平分的约定无效，其前提是钱长林（曾用名钱有林）、钱金林（曾用名钱建林）双方于1985年6月4日签订的协议有效且钱金林已实际支付对价1000元。根据“谁主张谁举证”原则，孙小时应当就已支付1000元、钱金林已合法取得钱家老屋所有权进行举证，但至庭审结束前其仍未能举证证明，应承担举证不能的法律后果，故可以认定孙小时、钱金林不是钱家老屋合法的所有权人。钱云清于2009年1月14日去世，钱云清、汪玉兰的子女钱长林、钱金林、钱爱珍、钱金秀、钱金女囡于2009年1月22日达成分家赡养协议并签字，孙小时作为儿媳并不是房屋的所有权人，也不是房屋的合法继承人，该协议无须孙小时签字认可，也未侵害其合法权益。因此，孙小时与本案并无法律上的直接利害关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告孙小时的起诉。案件受理费80元退还孙小时。原审裁定送达后，孙小时与钱金林均不服，分别向本院提起上诉。孙小时上诉称：一、原审认定事实不清。（一）1985年

孙小时诉请确认2009年1月17日协议第三条关于房屋由钱家兄妹五人平分的约定无效，其前提是钱长林（曾用名钱有林）、钱金林（曾用名钱建林）双方于1985年6月4日签订的协议有效且钱金林已实际支付对价1000元。根据“谁主张谁举证”原则，孙小时应当就已支付1000元、钱金林已合法取得钱家老屋所有权进行举证，但至庭审结束前其仍未能举证证明，应承担举证不能的法律后果，故可以认定孙小时、钱金林不是钱家老屋合法的所有权人。钱云清于2009年1月14日去世，钱云清、汪玉兰的子女钱长林、钱金林、钱爱珍、钱金秀、钱金女囡于2009年1月22日达成分家赡养协议并签字，孙小时作为儿媳并不是房屋的所有权人，也不是房屋

安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄中法民一终字第00592号上诉人（原审原告）：孙小时，女，1955年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市屯溪区。委托代理人：彭哲，安徽经盾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：钱金林（曾用名钱建林），男，1954年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市屯溪区，系孙小时丈夫。委托代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ……