确认合同无效纠纷 （2019）云03民终2577号

一、关于原告徐春元与被告徐永贵于2018年9月7日签订的《工程机械转让合同》效力如何？本案中，原告与徐永贵在平等、自愿、协商的基础上订立《工程机械转让合同》，是双方真实的意思表示，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，被告卢文朋让徐永贵出卖没有所有权的挖机，原告主张确认2018年9月7日签订的《工程机械转让合同》无效，不符合规定，该合同系有效合同，故对原告该主张不予支持。二、关于两被告是否应连带赔偿原告已向其支付的购买案涉挖机款项36万元、中介费2000元及利息问题？本案中，原告徐春元与被告徐永贵签订《工程机械转让合同》，原告徐春元及案外人罗坚依约支付款项36万元给被告方，被告方将该挖机交付给原告。根据我国物权法相关规定，对于盗赃物，善意的买受人原告不能适用善意取得，因此，原告方无法取得该挖机的所有权，导致合同目的落空。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告要求两被告连带赔偿原告已向其支付的购买案涉挖机款项36万元、支付中介费2000元及利息的主张，本案合同系有效合同，原告主张的是合同无效而要求被告返还财产，该主张不予支持。判决：驳回

一、关于原告徐春元与被告徐永贵于2018年9月7日签订的《工程机械转让合同》效力如何？本案中，原告与徐永贵在平等、自愿、协商的基础上订立《工程机械转让合同》，是双方真实的意思表示，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，被告卢文朋让徐永贵出卖没有所有权的挖机，原告主张确认2018年9月7日签订的《工程机械转让合同》无效，不符合规定，该合同系有效合同，故对原告该主张不予支持。二、关于两被告是否应连带赔偿原告已向其支付的购买案涉挖机款项36万元、中介费2000元及利息问题？本案中，原告徐春元与被告徐永贵签订《工程机械转让合同》，原告徐春元及案外人罗坚依约支付

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2577号上诉人（原审原告）：徐春元，男，汉族，1980年1月13日生，福建省南靖县人，初中文化，自由职业，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：杨充开，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：徐永贵，男，汉族，1975年7月17日生，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：周林，云南同乐律师事务所……