建设工程施工合同纠纷 （2019）冀06民终6146号

本案的争议焦点：一、宝裕公司不服（2014）唐民初字第22号判决书提出的上诉是否合法有效。二、原被告之间签订的《建筑安装工程补充合同书》是否有效；三、四自然人被告是否应承担连带给付责任；四、原告是否构成工期违约及是否存在未完工程；五、被告还应给付原告工程款的数额。本案中，就焦点一，原告张彦明在审理中要求查清被告宝裕公司对（2014）唐民初字第22号判决书提出上诉人手续问题，指出当时的上诉不是宝裕公司的真实意思表示，上诉状中加盖的公章和宝裕公司的真实公章不符，是宝裕公司原始股东假冒宝裕公司提出的上诉申请，本案涉嫌虚假诉讼；同时提出，如果上诉不是宝裕公司的真实意思表示，那唐县人民法院作出的（2014）唐民初字第22号判决书就已经发生法律效力，本案继续审理和查明事实和程序也就没有了法律依据，要求合议庭驳回宝裕公司的上诉，维持唐县人民法院（2014）唐民初字第22号判决的效力。针对原告对被告宝裕公司上诉手续质疑，该院在庭审时进行了核实，被告宝裕公司对原审的上诉手续知情并认可，原告提出的被告宝裕公司原始股东假冒该公司名义上诉主张与事实不符。鉴于保定市中级人民法院2017年4月10日作出的（201

本案的争议焦点：一、宝裕公司不服（2014）唐民初字第22号判决书提出的上诉是否合法有效。二、原被告之间签订的《建筑安装工程补充合同书》是否有效；三、四自然人被告是否应承担连带给付责任；四、原告是否构成工期违约及是否存在未完工程；五、被告还应给付原告工程款的数额。本案中，就焦点一，原告张彦明在审理中要求查清被告宝裕公司对（2014）唐民初字第22号判决书提出上诉人手续问题，指出当时的上诉不是宝裕公司的真实意思表示，上诉状中加盖的公章和宝裕公司的真实公章不符，是宝裕公司原始股东假冒宝裕公司提出的上诉申请，本案涉嫌虚假诉讼；同时提出，如果上诉不是宝裕公司的真实意思表示，那唐县人民法院作出的（201

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书民（2019）冀06民终6146号上诉人（原审原告）：张彦明（曾用名张洪亮），男，1973年8月12日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：石辉杰，河北勤帮律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河北宝裕房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市无极县光明街与建设路交叉口北行50米路东。法定代表人：兰青元，该公司经理。委托诉讼代理人：刘建威，男，1963年……