建设工程分包合同纠纷 （2013）赣中民一终字第315号

本案所签订《建筑工程项目分包合同书》分包的是收尾工程，不违反法律禁止性规定，依法应受法律保护。签订合同后，原告进行施工建设，被告公司本应依约支付价款，久拖不付是违约行为，依法应承担相应的责任。关于原告所施工工程量，因原告及被告公司均认可“2013年1月18日自检未完善项目单”，故该“自检未完善项目单”之外的合同工程量，应视为原告已完成。对“2013年1月18日自检未完善项目单”未完工项目，原告主张除两项当时已处理好外，其中十六项是其合同工程量，另四项不属于其工程。对该“自检未完善项目单”中的项目工程量，在双方于2013年1月24日签订补充协议后，原告方组织工人进行了施工，2013年1月29日，被告公司施工员曾志敏在“验收单”上签写“基本完工”。本院认为，曾志敏系被告公司施工员，在全南帝王时代广场监管原告方施工，其履行的是职务行为，其签写“基本完工”，应视为系被告公司对原告的施工成果进行验收，被告公司应对自认事实承担责任。但“基本完工”并非完全完工，在未保留施工现状，工程量无法进行核算与鉴定的情况下，参照全南县工程质量监督部门相关工作人员的意见，宜认为“2013年1月18日自检未完善项目

本案所签订《建筑工程项目分包合同书》分包的是收尾工程，不违反法律禁止性规定，依法应受法律保护。签订合同后，原告进行施工建设，被告公司本应依约支付价款，久拖不付是违约行为，依法应承担相应的责任。关于原告所施工工程量，因原告及被告公司均认可“2013年1月18日自检未完善项目单”，故该“自检未完善项目单”之外的合同工程量，应视为原告已完成。对“2013年1月18日自检未完善项目单”未完工项目，原告主张除两项当时已处理好外，其中十六项是其合同工程量，另四项不属于其工程。对该“自检未完善项目单”中的项目工程量，在双方于2013年1月24日签订补充协议后，原告方组织工人进行了施工，2013年1月29日，

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）赣中民一终字第315号上诉人（原审被告）湖南省第三工程有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。法定代表人谈毅，该公司董事长。委托代理人谢坚荣，广东平正信诚律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）王锡团。被上诉人（原审原告）阮士明。原审被告李渭均。原审被告李振华。上诉人湖南省第三工程有限公司因与被上诉人王锡团、阮士明建设工程分包合……