票据纠纷 （2017）豫01民终17252号

根据《中华人民共和国票据法》第一百零八条、《票据管理实施办法》第三十五条的规定，银行承兑汇票是按照中国人民银行规定的格式、联次、颜色、规格及防伪技术要求进行印制。银行在票据业务中，按照《支付结算办法》的规定及银行内部的规定及流程，审查票据的真伪及签章等相关事项，决定是否进行付款。本案中被告非因真实交易关系取得涉案票据，在经过多次背书转让后，持票人浙江建研科之杰新材料有限公司在银行办理贴现业务时，被银行认定为变造票据予以扣留。而真实的票号为3XXX96、票面金额为3670000元的银行承兑汇票已经由相关银行于2015年11月13日进行了付款。因此，被告申请对涉案票据的真实性进行鉴定已没有必要。关于涉案票据中被告的签章，河南省高级人民法院作出的（2017）豫民再47号民事裁定书中，已经认定被告的签章是真实的。被告申请对汇票中自己签章的真伪进行鉴定，不予准许。涉案票据虽然是变造的票据，但背书人与前手之间仍然形成票据法律关系。原、被告之间存在真实的买卖基础法律关系，原告在取得票据后，可以行使有关票据权利。原告向持票人浙江建研科之杰新材料有限公司承担赔付款项义务后，有权向被告追索。原告与持票人之

根据《中华人民共和国票据法》第一百零八条、《票据管理实施办法》第三十五条的规定，银行承兑汇票是按照中国人民银行规定的格式、联次、颜色、规格及防伪技术要求进行印制。银行在票据业务中，按照《支付结算办法》的规定及银行内部的规定及流程，审查票据的真伪及签章等相关事项，决定是否进行付款。本案中被告非因真实交易关系取得涉案票据，在经过多次背书转让后，持票人浙江建研科之杰新材料有限公司在银行办理贴现业务时，被银行认定为变造票据予以扣留。而真实的票号为3XXX96、票面金额为3670000元的银行承兑汇票已经由相关银行于2015年11月13日进行了付款。因此，被告申请对涉案票据的真实性进行鉴定已没有必要。关

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终17252号上诉人(原审被告)：商丘栗隆建材有限公司，住所地河南省商丘市夏邑县工业园区西环路西侧。法定代表人：刘金岚，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉华，河南北政律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：河南科之杰新材料有限公司，住所地河南省新乡县七里营镇工业区远大路西段。法定代表人：麻……