买卖合同纠纷 （2015）湛中法民三终字第36号

本案属于买卖合同纠纷。简木养与陈志敏、李亚带之间形成的买卖合同关系为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。简木养依约供应货物，陈志敏、李亚带则应依约支付货款。陈志敏、李亚带拖欠简木养的货款，有陈志敏亲笔书写的欠据二份及签收的磅单四份为证，事实清楚，证据充分。欠据明确简木养、陈志敏之前的债权债务，确系双方真实、自愿、合法的意思表示，故原审法院予以认定。陈志敏辩称双方并未结算，立欠据时迷迷糊糊，但陈志敏未能提供证据加以证明。陈志敏单方制作的进货明细，未经简木养确认，不能证明是交易的全部，陈志敏、李亚带据此辩称实际已多付货款二百多万元，证据不足，原审法院不予采纳。简木养与陈志敏、李亚带在之后交易中，陈志敏四次、李亚带二次共六次通过银行汇款向简木养支付货款共计217000元，有银行汇款凭证为证，原审法院予以认定。减除还款，陈志敏、李亚带尚欠简木养的货款应为1706988元。2014年2月27日的汇款42885元，双方均认可为退付支票款，原审法院予以采信。支票款在结算时已减除，此款不再重复计算。陈志敏与两案外人的纠纷，属另一法律关系，简木养也不认可陈志

本案属于买卖合同纠纷。简木养与陈志敏、李亚带之间形成的买卖合同关系为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。简木养依约供应货物，陈志敏、李亚带则应依约支付货款。陈志敏、李亚带拖欠简木养的货款，有陈志敏亲笔书写的欠据二份及签收的磅单四份为证，事实清楚，证据充分。欠据明确简木养、陈志敏之前的债权债务，确系双方真实、自愿、合法的意思表示，故原审法院予以认定。陈志敏辩称双方并未结算，立欠据时迷迷糊糊，但陈志敏未能提供证据加以证明。陈志敏单方制作的进货明细，未经简木养确认，不能证明是交易的全部，陈志敏、李亚带据此辩称实际已多付货款二百多万元，证据不足，原审法院不

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）湛中法民三终字第36号上诉人（原审被告）：陈志敏。上诉人（原审被告）：李亚带。两上诉人共同委托代理人：王贻远，广东瀚宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：简木养。委托代理人：李强，广东博格律师事务所律师。上诉人陈志敏、李亚带因与被上诉人简木养买卖合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2014）湛吴法覃民初字第81号民事判决，向本院提起上诉。……