（2017）鲁08行终126号

本案双方当事人争议的焦点问题是原审判决上诉人某镇政府及原审第三人继续履行某镇徐集片区房屋征收补偿安置协议是否得当。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条规定“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范”。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”该法第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，双方当事人签订的《某镇徐集片区房屋征收补偿安置协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被上诉人已按照约定履行了搬迁腾空被征收房屋的义务。但上诉人提供的安置房已被有权机关认定为违法建筑，不能视为其全面履行了协议义务，故原审判决上诉人及原审第三人继续按照约定向被上诉人提供符合法律规定的安置房并无不当。上诉人某镇政府上诉称涉案土地已经是合法的集体建设用地，但未能提供当地国土资源部门出具的关于用地手续已补齐，占地的违法状态已消除的证明，其二审中提

本案双方当事人争议的焦点问题是原审判决上诉人某镇政府及原审第三人继续履行某镇徐集片区房屋征收补偿安置协议是否得当。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条规定“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范”。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”该法第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，双方当事人签订的《某镇徐集片区房屋征收补偿安置协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律

山东省济宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁08行终126号上诉人（原审被告）梁山县某镇人民政府。法定代表人沈本海，镇长。委托代理人杨先锋，山东求胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某均，男，1948年12月5日出生，汉族，住梁山县。委托代理人袁忠先，济宁任城古槐法律服务所法律工作者。原审第三人梁山县某镇东徐集村民委员会。负责人黄连德，东徐村工作委员会主任。上诉人梁山县某镇人民政府……