民间借贷纠纷 （2016）皖01民再62号

王林起诉要求郑世群偿还借款990000元，虽然证据仅是银行转账凭证，属于间接证据，但郑世群对此金额及借款性质不持异议。郑世群抗辩称该款为案外人王某所借，仅仅是通过其账户转账，王林对此不予认可，郑世群亦无相关证据予以证明。检察机关抗诉认为宜追加案外人王某为案件当事人，以便查明案件事实。经查，郑世群与王某并非普通的朋友关系，王某自称其为实际借款人，且其曾出具借条给王林，王林对此予以否认，王某所言亦无证据证明。早在原一审审理期间，法院即向王林、郑世群释明是否追加王某为本案当事人，但俩当事人均不愿主动追加，且王某并非本案必须共同诉讼当事人。原一、二审根据本案事实，综合考量认定郑世群为本案债务借款人，并无不当。检察机关的抗诉理由不能成立，不予采纳。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2014）合民一终字第02520号民事判决。本判决为终审判决。审判长　　王亚明审判员　　轩银珍审判员　　汪仁茂二〇一六年十二月二十一日书记员　　罗思行附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再

王林起诉要求郑世群偿还借款990000元，虽然证据仅是银行转账凭证，属于间接证据，但郑世群对此金额及借款性质不持异议。郑世群抗辩称该款为案外人王某所借，仅仅是通过其账户转账，王林对此不予认可，郑世群亦无相关证据予以证明。检察机关抗诉认为宜追加案外人王某为案件当事人，以便查明案件事实。经查，郑世群与王某并非普通的朋友关系，王某自称其为实际借款人，且其曾出具借条给王林，王林对此予以否认，王某所言亦无证据证明。早在原一审审理期间，法院即向王林、郑世群释明是否追加王某为本案当事人，但俩当事人均不愿主动追加，且王某并非本案必须共同诉讼当事人。原一、二审根据本案事实，综合考量认定郑世群为本案债务借款人，并

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民再62号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：郑世群，女，1965年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。委托代理人：张明辉，安徽神州行律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王林，女，1970年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，经常居住……