拐卖妇女、儿童 （2016）赣71刑终14号

被告人傅裕江、范一豪的行为均构成拐卖妇女罪。二被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款第（二）项及第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，作出判决：一、被告人傅裕江犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金四万元。二、被告人范一豪犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三万五千元。上诉人范一豪提出，其以介绍婚姻为目的，不构成拐卖妇女罪；在共同犯罪中其系从犯，且有自首情节，原判量刑过重。范一豪的辩护人提出，范一豪的行为属于介绍婚姻索取财物，不构成拐卖妇女罪；认定范一豪构成拐卖妇女罪的证据不足。经审理查明，原审判决认定上诉人范一豪、原审被告人傅裕江犯拐卖妇女罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人范一豪及其辩护人提出，范一豪系以介绍婚姻为目的，属于介绍婚姻索取财物的行为，不构成拐卖妇女罪的意见以及辩护人关于认定范一豪犯罪证据不足的意见。经查，范一豪在公安机关供述，其和孙某某、傅裕江、蓝某某等人从广西收买智力有问题的女孩，运到山东卖给当地人作媳妇，蓝某某等人在广西找女孩，其和傅裕江将女孩运到山东，孙某某负责将女孩卖掉。范

被告人傅裕江、范一豪的行为均构成拐卖妇女罪。二被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款第（二）项及第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，作出判决：一、被告人傅裕江犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金四万元。二、被告人范一豪犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三万五千元。上诉人范一豪提出，其以介绍婚姻为目的，不构成拐卖妇女罪；在共同犯罪中其系从犯，且有自首情节，原判量刑过重。范一豪的辩护人提出，范一豪的行为属于介绍婚姻索取财物，不构成拐卖妇女罪；认定范一豪构成拐卖妇女罪的证据不足。经审理查明，原审判决认定上诉人范一豪、原审被

南昌铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2016）赣71刑终14号原公诉机关南昌铁路运输检察院。上诉人（原审被告人）范一豪，男，1956年12月8日出生，汉族，山东省冠县人，小学文化，农民，住冠县。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2015年2月10日被刑事拘留（同月8日被抓获），同年3月13日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。辩护人李海军，江西青源律师事务所律师。原审被告人傅裕江(曾用名付裕江)，男，……