买卖合同纠纷 （2016）渝05民终2176号

李先兵与钟浩之间的买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。钟浩向李先兵出具欠条系对双方买卖合同货款及违约金进行的结算，一审法院予以确认。钟浩辩称利息系受到李先兵威胁所签，但未举示相关证据，故该辩称意见一审法院不予采纳。当事人对已付款项的冲抵顺序没有约定，买受人所付款项不足以清偿全部货款本金及违约金的，所付款项应先冲抵其所欠货款本金，再冲抵违约金。钟浩于2015年2月15日之后归还李先兵的55000元，因双方未对冲抵顺序进行约定，应冲抵所欠货款本金，所以，钟浩仍欠李先兵货款本金为283000元。欠条中只对货款338000元中的5万元约定了还款期限，尚欠的283000元本金未约定履行期限，李先兵可以随时要求履行，一审法院确认起诉之日（2015年10月8日）即为李先兵要求钟浩履行还款义务的时间。现李先兵要求按月利率2%计算利息，符合约定和法律规定，一审法院予以支持。因此，李先兵诉讼请求中要求钟浩支付的利息计算方式为：从2015年10月8日起，以283000元为本金，按月利率2%计算至付清时止。根据合同相对性原则，本案中的买卖合同当事人系李先兵与

李先兵与钟浩之间的买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。钟浩向李先兵出具欠条系对双方买卖合同货款及违约金进行的结算，一审法院予以确认。钟浩辩称利息系受到李先兵威胁所签，但未举示相关证据，故该辩称意见一审法院不予采纳。当事人对已付款项的冲抵顺序没有约定，买受人所付款项不足以清偿全部货款本金及违约金的，所付款项应先冲抵其所欠货款本金，再冲抵违约金。钟浩于2015年2月15日之后归还李先兵的55000元，因双方未对冲抵顺序进行约定，应冲抵所欠货款本金，所以，钟浩仍欠李先兵货款本金为283000元。欠条中只对货款338000元中的5万元约定了还款期限，

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终2176号上诉人(原审原告)：李先兵。被上诉人(原审被告)：钟浩。被上诉人(原审被告)：万露。上诉人李先兵与被上诉人钟浩、万露买卖合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2015年12月2日作出(2015)綦法民初字第07991号民事判决，李先兵对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审……