行政确认 （2021）闽05行终34号

本案的争执焦点为：一、泉州市丰泽区人力资源和社会保障局的工伤认定行为是否事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律、法规正确。二、泉州市人力资源和社会保障局的复议程序是否合法、复议决定是否正确。关于争执焦点一：行政机关作出行政行为，应当做到认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，泉州市丰泽区人力资源和社会保障局提供的景盛公司出具的证明和张守林陈述（调查笔录）、工资表等证据，能相互印证张守林是在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害。泉州市丰泽区人力资源和社会保障局根据张守林的申请和提交的证据材料，向景盛公司发出举证通知书，后经调查核实，认定张守林与景盛公司构成劳动关系，在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故的伤害，依法认定张守林所受伤害为工伤。且根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，景盛公司提供的证据不能证明张守林所受伤害不是工伤，故泉州市丰泽区人力资源和社会保障局丰人社工认字[2020]47号工伤认定决定书，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律、法规正确。关于

本案的争执焦点为：一、泉州市丰泽区人力资源和社会保障局的工伤认定行为是否事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律、法规正确。二、泉州市人力资源和社会保障局的复议程序是否合法、复议决定是否正确。关于争执焦点一：行政机关作出行政行为，应当做到认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，泉州市丰泽区人力资源和社会保障局提供的景盛公司出具的证明和张守林陈述（调查笔录）、工资表等证据，能相互印证张守林是在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害。泉州市丰泽区人力资源和社会保障局根据张守林的申请和提交的证据材料，向景盛公司发出举证通知书，后经调查核实，认定张守林与景盛公司构成劳

福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）闽05行终34号 上诉人（原审原告）泉州市景盛五金电器有限公司,住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道北峰社区丰惠路**。统一社会信用代码9135050377502456L。 法定代表人陈景山，董事长。 被上诉人（原审被告）泉州市丰泽区人力资源和社会保障局,,住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路新奄丰泽劳动局办公大楼统一社会信用代码：113505030……