（2013）滨中行终字第38号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被告惠民县公安局对原告邢尊贵的行为作出治安行政处罚是其法定职权。被告出警后对当事人和相关证人进行了详细询问和调查取证，虽然原告不承认殴打邢先生，但相关证据材料能够相互印证，证明原告邢尊贵将第三人邢先生打伤的事实，而且人体损伤检验鉴定书的鉴定结论也证实第三人邢先生确实受到伤害，程度为轻微伤，被告所作行政处罚认定事实清楚，证据确实充分。被告惠民县公安局在作出行政处罚的过程中，依法履行了受案、取证、告知、裁决等法定程序，处罚程序合法。原告将第三人打伤，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的需要进行治安管理处罚的情形，被告依据该条款对原告作出处罚，适用法律正确。综上，被告惠民县公安局作出的惠公决字（2012）第00837号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，原审判决：维持被告惠民县公安局于2012年12月15日作出的惠公决字（2012）第00837号行政处罚决

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被告惠民县公安局对原告邢尊贵的行为作出治安行政处罚是其法定职权。被告出警后对当事人和相关证人进行了详细询问和调查取证，虽然原告不承认殴打邢先生，但相关证据材料能够相互印证，证明原告邢尊贵将第三人邢先生打伤的事实，而且人体损伤检验鉴定书的鉴定结论也证实第三人邢先生确实受到伤害，程度为轻微伤，被告所作行政处罚认定事实清楚，证据确实充分。被告惠民县公安局在作出行政处罚的过程中，依法履行了受案、取证、告知、裁决等法定程序，处罚程序合法。原告将第三人打伤，符合《中华人民共和国治安管理处罚

山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）滨中行终字第38号上诉人（原审原告）邢尊贵，男，1966年5月18日出生，汉族，农民。委托代理人苏滨、邱士凯，山东志城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠民县公安局。法定代表人刘建忠，局长。委托代理人张秀玲，惠民县公安局法制大队教导员。委托代理人章广国，惠民县公安局李庄派出所所长。原审第三人邢先生，男，1950年4月24日出生，汉族，农民。上……