劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第1994号

根据相关法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对冯健强主张2012年8月至12月其经手的业务是否为冯健强所经手的产生争议。对此，原审法院认为，根据双方有关劳动报酬的约定，从2012年1月起冯健强的工资按其经手的业务量本地收入的60%计算，而根据有关法律规定，减少劳动者劳动报酬的，由用人单位承担举证责任。现冯健强主张的上述业务客户为其经手的，但商标专利所上海分公司予以否认，对此，商标专利所上海分公司作为用人单位应举证证明该业务非冯健强经手的，现商标专利所上海分公司表示已无法提供证据证明上述业务为其他员工经手的，商标专利所上海分公司对此应承担举证不能的法律后果，故原审法院采信冯健强的主张。现原审法院确认冯健强经手的业务量如下：2012年8月业务客户中冯健强称甲公司的代理费由甲支付的，但未提供证据证明，原审法院不予采信，故该月冯健强经手的客户为10家，根据双方确认该10家客户的本地收入为30，658元；2012年9月冯健强经手的客户为6家，该

根据相关法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对冯健强主张2012年8月至12月其经手的业务是否为冯健强所经手的产生争议。对此，原审法院认为，根据双方有关劳动报酬的约定，从2012年1月起冯健强的工资按其经手的业务量本地收入的60%计算，而根据有关法律规定，减少劳动者劳动报酬的，由用人单位承担举证责任。现冯健强主张的上述业务客户为其经手的，但商标专利所上海分公司予以否认，对此，商标专利所上海分公司作为用人单位应举证证明该业务非冯健强经手的，现商

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1994号上诉人（原审原告）冯健强。委托代理人张波，上海众华律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国商标专利事务所有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东南路＊＊＊号北幢22层07-08室。负责人＊＊＊，总经理。委托代理人高明月，上海市申达律师事务所律师。委托代理人刘创，上海市申达律师事务所律师。上诉人冯健强、中国商标专利……