（2015）河中法刑二终字第91号

上诉人钟大线及原审被告人廖凯业无视国法，以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其二人行为均已构成抢劫罪，应予刑事处罚。对于上诉人钟大线及其辩护人的辩护意见，本院作如下综合评判：1、关于本案主从犯区分的问题。根据本案的证据可以证实，上诉人钟大线与原审被告人廖凯业以非法占有为目的，共同使用暴力手段抢劫被害人钱财的事实，二人的行为均已构成抢劫罪，且在作案中的地位作用相当，不宜区分主从犯，其二人的量刑区别只能从各人的具体犯罪行为与情节进行适当区分。因此，上诉人的辩护人认为上诉人是本案从犯的辩护理由不能成立，不予支持。2、关于上诉人钟大线的认罪态度问题。原判根据公诉人对上诉人当庭讯问的部分内容认定上诉人钟大线不承认自己犯抢劫罪，认罪态度不好，从重量刑。但经审查原审开庭笔录内容，上诉人钟大线在原审庭审开始及结束前是认罪的，且其在原审庭审出示本案证据（包括被告人供述）时亦未否认自己曾供认过的抢劫事实（其虽对“持刀作案”提出异议，但在案证据不能证实上诉人持刀抢劫，公诉人在发表公诉意见时也认为本案上诉人及原审被告人在作案中只是带有刀具去，刀具只在包里，没有在作案中使用――即采纳了上诉人钟大线的辩解

上诉人钟大线及原审被告人廖凯业无视国法，以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其二人行为均已构成抢劫罪，应予刑事处罚。对于上诉人钟大线及其辩护人的辩护意见，本院作如下综合评判：1、关于本案主从犯区分的问题。根据本案的证据可以证实，上诉人钟大线与原审被告人廖凯业以非法占有为目的，共同使用暴力手段抢劫被害人钱财的事实，二人的行为均已构成抢劫罪，且在作案中的地位作用相当，不宜区分主从犯，其二人的量刑区别只能从各人的具体犯罪行为与情节进行适当区分。因此，上诉人的辩护人认为上诉人是本案从犯的辩护理由不能成立，不予支持。2、关于上诉人钟大线的认罪态度问题。原判根据公诉人对上诉人当庭讯问的部分内容认定

广东省河源市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）河中法刑二终字第91号原公诉机关河源市源城区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟大线，男，1993年8月27日出生，汉族。2015年1月26日因涉嫌犯抢劫罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年2月15日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。指定辩护人杨杏欢、张妍，广东兴源律师事务所律师。原审被告人廖凯业，男，1992年11月8日出生，汉族。2015……