（2016）晋08执复10号

金马百货与康隆商贸签订的房屋租赁合同合法有效，而且金马百货已按合同实行履行了支付租金义务，因此金马百货在没有与康隆商贸签订书面解除合同的情况下，应继续按合同履行其义务。金马百货提出所租房屋所有权属于各业主，不属于康隆商贸，且临猗县法院（2015）临民一初字第1177号判决已确认郇阳大厦一层产权归运城市建辉房地产开发有限公司所有，康隆商贸与其签订的房租合同无效，康隆商贸是否有权出租房屋属于康隆商贸与王坤当及各业主之间存在的另一个法律关系，与金马百货无关，且（2015）临民一初字第1177号判决尚未发生法律效力，不能确定一楼产权已归运城市建辉房产公司所有。申请复议人称：一、我公司不拖欠王坤当或康隆商贸有限公司的房租款，故无义惫协助执行交付房租款。二、河津市法院以执代审，审执不分，执行法院认为部分论述违背事实，且前后矛盾，难以让人信服，不调查、不听证，歪曲事实，故意偏袒一方，违法驳回我方执行异议。请求撤销河津市人民法院（2016）晋0882执异2号裁定。本院查明：原告高玉生与被告王坤当、临猗县康隆商贸有限公司民间借贷纠纷一案，河津市人民法院作出的（2015）河民初字第224（354）号民事判

金马百货与康隆商贸签订的房屋租赁合同合法有效，而且金马百货已按合同实行履行了支付租金义务，因此金马百货在没有与康隆商贸签订书面解除合同的情况下，应继续按合同履行其义务。金马百货提出所租房屋所有权属于各业主，不属于康隆商贸，且临猗县法院（2015）临民一初字第1177号判决已确认郇阳大厦一层产权归运城市建辉房地产开发有限公司所有，康隆商贸与其签订的房租合同无效，康隆商贸是否有权出租房屋属于康隆商贸与王坤当及各业主之间存在的另一个法律关系，与金马百货无关，且（2015）临民一初字第1177号判决尚未发生法律效力，不能确定一楼产权已归运城市建辉房产公司所有。申请复议人称：一、我公司不拖欠王坤当或康隆

山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋08执复10号申请复议人：临猗县金马百货有限责任公司（以下简金马百货）。申请执行人：高玉生被执行人：王坤当被执行人：临猗县康隆商贸有限公司（以下简称康隆商贸）。申请复议人金马百货不服河津市人民法院（2016）晋0882执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，金马百货与康隆商贸签订的房屋租赁……