（2014）泰中行初字第00072号

原告提供的证据1，仅能证明原告于1999年申请建房，不能证明其房屋系1999年统一建成，不予确认，证据2-5，与本案无关联性，不予确认；被告提交的证据与本案均具有关联性，且内容合法、真实，能够证明被告的辩称事实，本院予以确认。原告提出异议但无相关证据予以证明，其意见本院不予采信。经审理查明：2012年11月，被告靖江市人民政府因旧城区改造需要，拟对毛家厅1、2号地块房屋实施征收。房屋征收部门靖江市住房和城乡建设局发布了征收房屋调查公告，并通知规划、国土等有关部门停止办理相关手续。2013年4月23日，靖江市发展和改革委员会、国土资源局、规划局分别出具了该地块房屋征收符合靖江市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、专项规划的审查意见。同年7月17日，被告作出社会稳定风险评估报告。同年7月20日，房屋征收部门靖江市住房和城乡建设局对有关房屋调查情况进行了公示。同年9月20日，被告作出《毛家厅1、2号地块房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的通告》。同日，被告作出《143号房屋征收决定》、靖政发（2013）146号《房屋征收补偿方案》并予以公告，决定对毛家厅1、2号地块房屋实施征收。同年1

原告提供的证据1，仅能证明原告于1999年申请建房，不能证明其房屋系1999年统一建成，不予确认，证据2-5，与本案无关联性，不予确认；被告提交的证据与本案均具有关联性，且内容合法、真实，能够证明被告的辩称事实，本院予以确认。原告提出异议但无相关证据予以证明，其意见本院不予采信。经审理查明：2012年11月，被告靖江市人民政府因旧城区改造需要，拟对毛家厅1、2号地块房屋实施征收。房屋征收部门靖江市住房和城乡建设局发布了征收房屋调查公告，并通知规划、国土等有关部门停止办理相关手续。2013年4月23日，靖江市发展和改革委员会、国土资源局、规划局分别出具了该地块房屋征收符合靖江市国民经济和社会发展

江苏省泰州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）泰中行初字第00072号原告朱启赭，男，汉族。委托代理人瞿卫东（特别授权），江苏苏泰律师事务所律师。被告靖江市人民政府，住所地靖江市阳光大道1号。法定代表人赵叶，市长。委托代理人姜鸿，靖江市人民政府副市长。委托代理人孙锐，江苏江豪律师事务所律师。原告朱启赭不服被告靖江市人民政府作出的靖征补决（2014）7号《房屋征收补偿决定书》，于2014年1……