债权人撤销权纠纷 （2015）浙杭商终字第1085号

对2013年5月27日的40万元，虽然由智全提供了存款凭证，但该凭证并未显示系何人将该40万元存入由智全的账户，由智全及由玫均主张系由玫存入，但并未提供其他证据予以佐证，故原审法院对该抗辩不予采纳。对由智全主张的由玫代由智全偿还20万元债务用以抵扣购房款，由智全未提供相应证据予以证明，不予采信。综上，本案所涉房屋转让行为应认定系由智全及其妻子姜爱瑛以明显不合理低价转让财产。对于第二个争议焦点，建德湖商银行对由智全享有150余万元的债权，向原审法院申请执行，原审法院强制执行后未发现由智全有其他可供执行财产。由智全在债务存续期间不履行债务且低价转让财产系造成该后果的主要原因，故应认定该低价转让房屋行为损害了建德湖商银行的利益。由智全抗辩，本案所涉房屋转让行为发生于建德湖商银行起诉之前，该转让行为系由智全自由处分财产行为。原审法院认为，由智全系另案保证人，对借款人所欠建德湖商银行的债务承担连带清偿责任，该债务存在并非以人民法院判决为前提。由智全在明知该案借款人未履行到期债务的情况下，以明显不合理低价转让自己的财产，从而造成债权人无法得到清偿的后果，该行为不应认定为合法有效的民事行为。建德湖商

对2013年5月27日的40万元，虽然由智全提供了存款凭证，但该凭证并未显示系何人将该40万元存入由智全的账户，由智全及由玫均主张系由玫存入，但并未提供其他证据予以佐证，故原审法院对该抗辩不予采纳。对由智全主张的由玫代由智全偿还20万元债务用以抵扣购房款，由智全未提供相应证据予以证明，不予采信。综上，本案所涉房屋转让行为应认定系由智全及其妻子姜爱瑛以明显不合理低价转让财产。对于第二个争议焦点，建德湖商银行对由智全享有150余万元的债权，向原审法院申请执行，原审法院强制执行后未发现由智全有其他可供执行财产。由智全在债务存续期间不履行债务且低价转让财产系造成该后果的主要原因，故应认定该低价转让房屋

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1085号上诉人（原审被告）：由智全。委托代理人（特别授权代理）：徐建荣。被上诉人（原审原告）：浙江建德湖商村镇银行股份有限公司。法定代表人：张立。委托代理人（特别授权代理）：王俊臣。原审第三人：姜爱瑛。原审第三人：由玫。上诉人由智全为与被上诉人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司（以下简称建德湖商银行）、原审第三人姜爱瑛、由玫债权人撤……