建设工程施工合同纠纷 （2014）沈中民二终字第2983号

建科公司系基于与赵炳坤、张百和于2013年1月24日签订的协议书向其主张返还补偿款及支付违约金，而赵炳坤提出签订该协议书系受胁迫、非其真实意思表示，故该协议应为无效协议的抗辩理由，赵炳坤作为成年人，应当清楚在该协议书上签字确认所产生的法律后果，现该协议书已经实际履行，赵炳坤亦已收取了建科公司依据该协议书给付的补偿款7万元，故该协议书应属合法有效，一审法院予以确认，对赵炳坤提出该协议无效的抗辩理由，证据不足，一审法院不予采信。关于本诉部分，建科公司依据协议第三条约定主张赵炳坤返还补偿款及支付违约金的诉请。依据该条款约定，赵炳坤不得以仲裁、诉讼方式向建科公司主张权利，因以仲裁、诉讼的方式主张权利系法律赋予每个公民应有的合法权益，赵炳坤亦合法享有，建科公司无权剥夺，且该协议系建科公司提供的，其约定的对其有利的免责条款应为无效条款，而该条款中关于赵炳坤不得散布对其不利言论、不得再找其磋商、不得干扰其正常生产经营、正常生活等约定并未明确作出具体的界定，现依据建科公司提供的证据，无法证明赵炳坤的行为对其造成了上述影响，故对其依据该条款约定，要求赵炳坤返还补偿款及支付违约金、张百和承担连带责任的诉请

建科公司系基于与赵炳坤、张百和于2013年1月24日签订的协议书向其主张返还补偿款及支付违约金，而赵炳坤提出签订该协议书系受胁迫、非其真实意思表示，故该协议应为无效协议的抗辩理由，赵炳坤作为成年人，应当清楚在该协议书上签字确认所产生的法律后果，现该协议书已经实际履行，赵炳坤亦已收取了建科公司依据该协议书给付的补偿款7万元，故该协议书应属合法有效，一审法院予以确认，对赵炳坤提出该协议无效的抗辩理由，证据不足，一审法院不予采信。关于本诉部分，建科公司依据协议第三条约定主张赵炳坤返还补偿款及支付违约金的诉请。依据该条款约定，赵炳坤不得以仲裁、诉讼方式向建科公司主张权利，因以仲裁、诉讼的方式主张权利系

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民二终字第2983号上诉人（原审原告、反诉被告）：辽宁建科特种建筑技术工程有限公司，住所地沈阳市和平区和平南大街88号。法定代表人马秀波，系该公司总经理。委托代理人崔莹，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：赵炳坤，男，1967年2月8日出生，汉族，住内蒙古赤峰市敖汉旗金厂沟梁镇。委托代理人：殷晓钧，系辽宁轩鉴律师……