侵害商标权纠纷 （2019）苏09民初51号

1、2016超市销售涉案“青花瓷”白酒的行为，侵犯了青花瓷公司的注册商标专用权。青花瓷公司系第1768947号“青花瓷”文字商标及第8699703号“青花瓷”文字商标的权利人，依法享有上述商标在核定使用范围内的商标专用权，有权禁止他人在相同或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标。判断是否构成侵犯注册商标专用权，应判断被控侵权商品上的标识与该注册商标是否相同或近似，被控侵权商品或服务与注册商标核定使用的商品或服务项目是否相同或类似，并考虑是否造成相关公众的混淆和误认。被控侵权商品为白酒，属于上述注册商标核定使用的商品类别。2016超市销售的“青花瓷”白酒，在外包装盒和瓶身标签显著位置均标有“青花瓷”字样。经比对，与案涉第1768947号“青花瓷”商标及第8699703号“青花瓷”商标的字音、字义完全相同，容易导致混淆，系侵犯注册商标专用权的商品。2016超市销售侵犯注册商标专用权的商品，亦侵犯了案涉“青花瓷”商标的注册商标专用权。 2、2016超市应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。2016超市销售涉案“青花瓷”白酒的行为，侵犯了青花瓷公司的注册商标专用权，应当承担停止侵害、赔偿

1、2016超市销售涉案“青花瓷”白酒的行为，侵犯了青花瓷公司的注册商标专用权。青花瓷公司系第1768947号“青花瓷”文字商标及第8699703号“青花瓷”文字商标的权利人，依法享有上述商标在核定使用范围内的商标专用权，有权禁止他人在相同或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标。判断是否构成侵犯注册商标专用权，应判断被控侵权商品上的标识与该注册商标是否相同或近似，被控侵权商品或服务与注册商标核定使用的商品或服务项目是否相同或类似，并考虑是否造成相关公众的混淆和误认。被控侵权商品为白酒，属于上述注册商标核定使用的商品类别。2016超市销售的“青花瓷”白酒，在外包装盒和瓶身标签显著位置均标有

江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏09民初51号 原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。 法定代表人：朱明，该公司董事长 委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告：滨海县东坎镇2016百货超市，住所地盐城市滨海县阜东南路。 经营者：肖彩霞。 原告北京青花瓷酒业股份有限公司（以下简称青花瓷公司）与被告滨海县东……