建设工程施工合同纠纷 （2017）苏03民终5838号

一、关于钟秀玉与江苏双信公司之间未付工程款的数额如何确定的问题。本案中，江苏双信公司将涉案脚手架工程分包给钟秀玉，且双方签订了分包合同，根据合同约定，结合江苏双信公司向钟秀玉支付工程款及代为垫付工程工资的情况，扣除陈亮等四人的工资121000元后，剩余未付工程款的数额为407000元。关于江苏双信公司在本案中辩称的要求在欠付钟秀玉的工程款中扣减管理费和税费的意见，因双方在分包合同中并无该项约定，故江苏双信公司的上述意见，缺乏事实依据，不予采纳。二、关于日照城建公司是否应当在本案中承担连带责任的问题。首先，日照城建公司申请追加案外人林勇作为本案被告或者第三人的意见，因钟秀玉不申请追加，根据本案的审理情况，林勇与本案没有利害关系，故未依职权追加林勇为本案的当事人。其次，日照城建公司对于向江苏双信公司的付款情况提交了证据，江苏双信公司亦陈述已收到的工程款系从日照城建公司以及林勇、毕振继的银行账户转账而来。最后，日照城建公司作为发包方，只在欠付工程价款范围内对钟秀玉承担责任，通过钟秀玉举证及本案的审理，尚无法查明日照城建公司是否欠付江苏双信公司工程款及具体数额，故钟秀玉要求日照城建公司承担连带

一、关于钟秀玉与江苏双信公司之间未付工程款的数额如何确定的问题。本案中，江苏双信公司将涉案脚手架工程分包给钟秀玉，且双方签订了分包合同，根据合同约定，结合江苏双信公司向钟秀玉支付工程款及代为垫付工程工资的情况，扣除陈亮等四人的工资121000元后，剩余未付工程款的数额为407000元。关于江苏双信公司在本案中辩称的要求在欠付钟秀玉的工程款中扣减管理费和税费的意见，因双方在分包合同中并无该项约定，故江苏双信公司的上述意见，缺乏事实依据，不予采纳。二、关于日照城建公司是否应当在本案中承担连带责任的问题。首先，日照城建公司申请追加案外人林勇作为本案被告或者第三人的意见，因钟秀玉不申请追加，根据本案的

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终5838号上诉人（原审被告）：江苏双信建筑工程有限公司，住所地江苏省沛县歌风路6号。法定代表人：刘新华，该公司经理。委托诉讼代理人：赵忍，该公司职员。被上诉人（原审被告）：钟秀玉，男，1969年5月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：杜冬冬，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈越，江苏达谕律师事务所律师。原审被告：……