民间借贷纠纷 （2019）赣07民终2518号

原、被告双方对《借条》并无异议，被告认可其向原告借款50000元的事实，故对于《借条》中反映的债权债务关系予以认定。庭审中，原告认可被告分别于2016年2月7日归还了12500元，于2017年1月27日归还了20000元，原告主张被告归还的上述款项系归还的利息，并主张借款时被告口头承诺按月利率5%付息。被告对此予以否认，辩称借款时双方并未约定利息。对于诉辩双方关于借款利息的争议焦点，一审法院审查认为，《借条》中并未载明利息，原告未提交任何证据证明其与被告之间约定过利息，应当由原告承担举证不能的不利后果，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对于原告主张的借款期内的利息不予支持，但被告在借款到期后未及时清偿借款本金构成违约，应当承担违约责任，因此依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于该笔借款逾期后的资金占用期间

原、被告双方对《借条》并无异议，被告认可其向原告借款50000元的事实，故对于《借条》中反映的债权债务关系予以认定。庭审中，原告认可被告分别于2016年2月7日归还了12500元，于2017年1月27日归还了20000元，原告主张被告归还的上述款项系归还的利息，并主张借款时被告口头承诺按月利率5%付息。被告对此予以否认，辩称借款时双方并未约定利息。对于诉辩双方关于借款利息的争议焦点，一审法院审查认为，《借条》中并未载明利息，原告未提交任何证据证明其与被告之间约定过利息，应当由原告承担举证不能的不利后果，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2518号上诉人（原审原告）：赖世和，男，1970年9月20日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。委托诉讼代理人：欧阳永禄，安远县方正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赖坤瑞，男，1978年8月3日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。上诉人赖世和因与被上诉人赖坤瑞民间借贷纠纷一案，不服江西省安远县人民法院（2018）赣072……