确认劳动关系纠纷 （2015）崇民终字第216号

该问题本院需结合案件事实，依法才能作出综合认定，本院在下文再作出综合评判。综上，一审查明的事实属实，本院予以确认。综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、2011年11月1日至2012年10月31日，上诉人五威公司与被上诉人林民强之间是否存在劳动关系，应否予以解除；2、被上诉人林民强请求上诉人五威公司支付2011年11月1日至2012年10月31日期间未与其签订书面劳动合同的二倍工资差额是否予以支持；被上诉人林民强的请求是否已经超过仲裁时效；3、上诉人五威公司是否应当支付被上诉人林民强的经济补偿金；4、一审是否存在漏判的情形，是否违反法定程序，应否发回重审。根据本案各方当事人的诉辩主张和存在的争议焦点，结合本案的相关事实和证据，本院评判如下：一、关于2011年11月1日至2012年10月31日期间，上诉人五威公司与被上诉人林民强之间是否存在劳动关系，应否予以解除的问题。本院认为，林民强于1990年5月到原崇左水泥厂工作，至1995年5月崇左水泥厂改制成五威公司，林民强因企业改制，其原企业职工身份被五威公司接收。1995年5月至2001年10月11日五威公司先后与林民强签订四份劳动

该问题本院需结合案件事实，依法才能作出综合认定，本院在下文再作出综合评判。综上，一审查明的事实属实，本院予以确认。综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、2011年11月1日至2012年10月31日，上诉人五威公司与被上诉人林民强之间是否存在劳动关系，应否予以解除；2、被上诉人林民强请求上诉人五威公司支付2011年11月1日至2012年10月31日期间未与其签订书面劳动合同的二倍工资差额是否予以支持；被上诉人林民强的请求是否已经超过仲裁时效；3、上诉人五威公司是否应当支付被上诉人林民强的经济补偿金；4、一审是否存在漏判的情形，是否违反法定程序，应否发回重审。根据本案各方当事人的诉辩主张和

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民终字第216号上诉人（一审原告）崇左五威水泥实业有限公司。住所地广西壮族自治区崇左市江州区沿山路***号。法定代表人白轩微，公司经理。委托代理人钟一玮，广西广盟律师事务所律师。被上诉人（一审被告）林民强，工人。委托代理人黄格林，崇左市祥安法律服务所法律工作者。被上诉人（一审第三人）广西凭祥市恒宇水泥有限公司。住所地广西壮族自治区凭祥……