建设工程合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第4202号

根据福源村委会于2012年6月15日出具的《证明》显示，福源村委会确认洪新全施工完成的工程款为98378.5元。福源村委会对洪新全所举的《证明》没有提供相反的证据反驳，仅以工程发包、结算未经村里规定的程序方式进行为由拒付工程款无理，应承担举证不能的后果。债务应当清偿，洪新全要求福源村委会支付拖欠的工程款98378.5元及利息合理合法，原审法院予以支持。由于上述《证明》未明确付款时间，而洪新全亦无提供其向福源村委会主张偿还欠款的证据，故利息应从洪新全起诉之日（2014年4月14日）开始，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，原审法院对利息的计算方式予以调整。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院于2014年7月14日作出判决：一、广州市花都区花山镇福源村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内，支付工程款98378.5元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自2014年4月14日起计算至付清款之日止）给洪新全；二、驳回洪新全的其他诉讼请求。判后，福源村委会不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原

根据福源村委会于2012年6月15日出具的《证明》显示，福源村委会确认洪新全施工完成的工程款为98378.5元。福源村委会对洪新全所举的《证明》没有提供相反的证据反驳，仅以工程发包、结算未经村里规定的程序方式进行为由拒付工程款无理，应承担举证不能的后果。债务应当清偿，洪新全要求福源村委会支付拖欠的工程款98378.5元及利息合理合法，原审法院予以支持。由于上述《证明》未明确付款时间，而洪新全亦无提供其向福源村委会主张偿还欠款的证据，故利息应从洪新全起诉之日（2014年4月14日）开始，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，原审法院对利息的计算方式予以调整。为此，依照《中华人民共和国民法

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第4202号上诉人（原审被告）：民委员会，住所地。负责人：钟维振，该村委会主任。委托代理人：刘业峰、江咏妤，广东法盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪新全，男，1959年7月1日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：谭维红，广东穗华律师事务所律师。上诉人广州市花都区花山镇福源村民委员会（以下简称福源村委会）与被上诉人洪新全……