商品房预售合同纠纷 （2019）闽01民终19号

百晟公司、林少慧双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议，没有违反相关法律法规规定，系双方当事人真实意思表示，双方均应按合同约定履行自己的权利和义务。本案争议的焦点在于双方对合同及补充协议相关条款的不同理解。林少慧认为合同第六条及补充协议第四条对按揭贷款的约定专指的是商业银行贷款，不包括公积金贷款。百晟公司则认为合同约定的银行按揭贷款包括了公积金贷款。一审法院认为，合同第六条第3点已经提到余款的支付方式包括“由买受人向经出卖人认可的贷款银行（以下简称银行）或公积金中心申请贷款支付给出卖人。”虽然补充协议第四条关于按揭贷款的约定中没有出现公积金贷款的字样，但按照商品房买卖的交易习惯，按揭贷款应当包括银行商业贷款和公积金贷款两种方式，因此林少慧关于补充协议第四条不适用公积金贷款的辩解，一审法院不予采信。百晟公司认为林少慧违约的主要依据是合同第七条和补充协议第四条第2点，认为林少慧在协议签订之日起九十天内未能提供按揭贷款，故构成违约。一审法院认为，补充协议第四条第2点中“银行在本协议签订之日起九十天内未能提供按揭贷款”的前提条件是“银行不同意买受人的申请”，但本案中不存在“银行不同意买受人的申

百晟公司、林少慧双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议，没有违反相关法律法规规定，系双方当事人真实意思表示，双方均应按合同约定履行自己的权利和义务。本案争议的焦点在于双方对合同及补充协议相关条款的不同理解。林少慧认为合同第六条及补充协议第四条对按揭贷款的约定专指的是商业银行贷款，不包括公积金贷款。百晟公司则认为合同约定的银行按揭贷款包括了公积金贷款。一审法院认为，合同第六条第3点已经提到余款的支付方式包括“由买受人向经出卖人认可的贷款银行（以下简称银行）或公积金中心申请贷款支付给出卖人。”虽然补充协议第四条关于按揭贷款的约定中没有出现公积金贷款的字样，但按照商品房买卖的交易习惯，按揭贷款应当包

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终19号 上诉人（原审原告）：福建百晟房地产发展有限公司，住所地：福建省福州市连江县敖江镇下山村大众路**。 法定代表人：林剑波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑岚，该公司职工。 被上诉人(原审被告)：林少慧，女，1975年1月20日出生，汉族，住福建省连江县马鼻镇横厝村新村**之**。现住连江县。 委托诉讼代理人：蓝祖杰，系林……