（2017）陕71行终181号

我国《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，首，原告夏利不是被告白河县住建局作出行政许可行为的相对人。其次，原告夏利虽然是夏某华的财产继承人之一，但是原告夏利现在尚未取得夏某华在夏某某集资住宅楼中的房屋所有权，故其与被告白河县住建局向第三人鸿泰公司颁发城南岭秀大厦建设工程规划许可证之间没有利害关系。综上所述，夏利不具有原告的主体资格，应依法驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告夏利的起诉。原告夏利预交的案件受理费50元，予以退还。上诉人夏利称，被上诉人白河县住房和城乡建设局（以下简称白河县住建局）的规划许可证已创设对行政相对人或他人产生实际影响的权义务，属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条的规定，夏利父亲夏某华取得夏某某集资住宅楼负一层和一层的房屋产权，夏某华病故后，该房屋由其法定继承人继承。夏利作为夏某华第一顺序继承人，在没有作出放弃

我国《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，首，原告夏利不是被告白河县住建局作出行政许可行为的相对人。其次，原告夏利虽然是夏某华的财产继承人之一，但是原告夏利现在尚未取得夏某华在夏某某集资住宅楼中的房屋所有权，故其与被告白河县住建局向第三人鸿泰公司颁发城南岭秀大厦建设工程规划许可证之间没有利害关系。综上所述，夏利不具有原告的主体资格，应依法驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告夏利的起

西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终181号上诉人（原审原告）夏利，女，汉族。委托代理人陈益强，西部法制报法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）白河县住房和城乡建设局，住所地安康市白河县城关镇狮子山新区。法定代表人何云龙，局长。委托代理人王臻，该局工作人员。委托代理人于兴江，陕西腾浩律师事务所律师。原审第三人白河县鸿泰房地产有限公司，住所地安康市白河县城关镇清风社区南……