民间借贷纠纷 （2019）浙03民终4643号

借条等债权凭证是证明双方当事人存在借贷合意及借贷关系的主要证据，除非由确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。被告辩称其未收到150000元，但根据其向原告出具金额为350000元的借条，结合案外人胡明荣在被告出具借条同日向被告转账150000元的事实，可以认定原告已完成了交付借款本金的义务，故该院对于被告的该项答辩意见该院不予采信。鉴于双方未就借款期限作出明确约定，且直至2018年2月被告仍在向原告清偿部分借款，故本案原告的起诉并未超过诉讼时效。根据上述评析，原告与被告之间的民间借贷关系系双方之间的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应依法予以保护。原告按约向被告交付借款，被告未能足额返还借款本金，已构成违约，故原告诉请被告偿付尚欠借款本金及自起诉之日起按年利率6%计付的利息，合法有据，该院予以支持。被告辩称除原告所主张的85000元外还另外偿还了20000元本金，对此原告予以否认，且被告未能对该主张提供证据，故该院认定被告尚欠原告的借款本金为265000元（350000元-85000元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、

借条等债权凭证是证明双方当事人存在借贷合意及借贷关系的主要证据，除非由确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。被告辩称其未收到150000元，但根据其向原告出具金额为350000元的借条，结合案外人胡明荣在被告出具借条同日向被告转账150000元的事实，可以认定原告已完成了交付借款本金的义务，故该院对于被告的该项答辩意见该院不予采信。鉴于双方未就借款期限作出明确约定，且直至2018年2月被告仍在向原告清偿部分借款，故本案原告的起诉并未超过诉讼时效。根据上述评析，原告与被告之间的民间借贷关系系双方之间的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应依法予以保护。原告按

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4643号上诉人（原审被告）：陈国锋，男，汉族，1973年3月8日出生，户籍地温州市洞头区，住温州市。委托诉讼代理人：郑拓,浙江嘉瑞成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐贤敏，男，汉族，1977年11月27日出生，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：蔡雅雅，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。上诉人陈国锋因与被上诉人徐贤敏民间借贷……