民间借贷纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第340号

本案争议焦点为：系争借款关系是否成立，若成立，上诉人应否对系争借款承担还款责任。关于系争借款关系是否成立，本院认为，2012年5月1日借条明确记载了被上诉人向上海席尔诺电梯有限公司溧阳分公司借款的金额、利息及期限，并有借款人公司盖章及经办人签名、手印，被上诉人有关该850，000元借款总额形成的有关陈述及所提供的各张借条、票据能形成完整合理的证据链。上诉人以经办人杨在未到庭为由否认借款事实，并提供杨建华与杨在之间的借条作为证据，主张该借条与杨建华在其与上诉人民间借贷纠纷一案原审中提交的借条存在出入，并以此推论系争借款所涉借条亦系被上诉人与杨在恶意串通伪造。对此，本院认为上诉人未提供其他相关证据予以佐证，该抗辩依据不足，本院不予采纳。原审法院综合被上诉人陈述及对应书证对被上诉人与上海席尔诺电梯有限公司溧阳分公司的借款关系予以确认，合法合理。关于上诉人应否承担还款责任。原审查明，上海席尔诺电梯有限公司溧阳分公司系由上诉人设立的上海席尔诺电梯有限公司江苏分公司变更而来，2005年9月至2013年4月，上海席尔诺电梯有限公司溧阳分公司为合法的工商登记主体和营业主体，故上诉人作为设立公司应对其分

本案争议焦点为：系争借款关系是否成立，若成立，上诉人应否对系争借款承担还款责任。关于系争借款关系是否成立，本院认为，2012年5月1日借条明确记载了被上诉人向上海席尔诺电梯有限公司溧阳分公司借款的金额、利息及期限，并有借款人公司盖章及经办人签名、手印，被上诉人有关该850，000元借款总额形成的有关陈述及所提供的各张借条、票据能形成完整合理的证据链。上诉人以经办人杨在未到庭为由否认借款事实，并提供杨建华与杨在之间的借条作为证据，主张该借条与杨建华在其与上诉人民间借贷纠纷一案原审中提交的借条存在出入，并以此推论系争借款所涉借条亦系被上诉人与杨在恶意串通伪造。对此，本院认为上诉人未提供其他相关证据

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第340号上诉人（原审被告）上海席尔诺电梯有限公司。法定代表人沈剑波。被上诉人（原审原告）葛建平。委托代理人王晓波。上诉人上海席尔诺电梯有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民二（商）初字第1173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海席尔诺电梯有限公司法定代……