（2015）鄂宜昌中行初字第00007号

原告对被告宜昌市人民政府提交的第1、12份证据的真实性无异议，被告湖北省人民政府对此也无异议，本院予以认定，作为本案认定事实的根据。原告对被告湖北省人民政府提交的第1、2、5、6份证据的真实性无异议，被告宜昌市人民政府对此也无异议，本院予以认定，作为本案认定事实的根据。对被告宜昌市人民政府提交的第2份证据（即被告湖北省人民政府提交的第3份证据）、第3份证据（即被告湖北省人民政府提交的第4份证据），原告对其真实性提出异议，但原告未提交证据证实其主张，本院对这两份证据予以认定，作为本案认定事实的根据。原告对被告宜昌市人民政府提交的第4--11份证据的真实性提出异议，但根据被告宜昌市人民政府2013年3月1日作出的宜复决字（2013）3号《行政复议决定书》的内容，被告宜昌市人民政府提交的第4--11份证据的真实性应予认可，可作为本案认定事实的根据。被告宜昌市人民政府提交的第13份证据可证明原告曾向公安机关提交报警材料。被告宜昌市人民政府、被告湖北省人民政府对原告提交的第1、2、3、5份证据的真实性无异议，本院予以认定，作为本案认定事实的根据。原告提交的第4份证据不能证实其主张。根据采信的证据

原告对被告宜昌市人民政府提交的第1、12份证据的真实性无异议，被告湖北省人民政府对此也无异议，本院予以认定，作为本案认定事实的根据。原告对被告湖北省人民政府提交的第1、2、5、6份证据的真实性无异议，被告宜昌市人民政府对此也无异议，本院予以认定，作为本案认定事实的根据。对被告宜昌市人民政府提交的第2份证据（即被告湖北省人民政府提交的第3份证据）、第3份证据（即被告湖北省人民政府提交的第4份证据），原告对其真实性提出异议，但原告未提交证据证实其主张，本院对这两份证据予以认定，作为本案认定事实的根据。原告对被告宜昌市人民政府提交的第4--11份证据的真实性提出异议，但根据被告宜昌市人民政府2013

湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂宜昌中行初字第00007号原告明天。委托代理人张成凤，上海镇平律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人吴海雷，上海镇平律师事务所律师。特别授权代理。被告宜昌市人民政府。住所地：湖北省宜昌市沿江大道***号。法定代表人马旭明，市长。委托代理人江心，宜昌市人民政府法制办公室副主任。特别授权代理。委托代理人范小东，宜昌市人民政府法制办公室工作人员。……