（2016）辽01行初333号

原告所建的建筑物被拆除原因是2013年12月20日沈阳市铁西区人民政府彰驿站街道办事处、沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局、沈阳市城市管理行政执法局经济技术开发区分局以及沈阳经济技术开发区建设局、沈阳经济技术开发区农业发展局联合下达的《限期拆除通知》认定其未取得相关审批手续，属于违法建筑。在原告未自行拆除的情况下，该建筑被强行拆除，涉案地块及涉案建筑物不存在被征收征用的情况，故被告对此没有补偿职责。另，因原告曾提起过诉讼要求确认四被告的拆除行为违法并赔偿，现原告要求被告对其补偿60万元的主张实质上是要求被告对其拆除行为予以赔偿，故原告提起本次诉讼属于重复诉讼。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（六）项、（十）项之规定，裁定如下：驳回原告冯旭年的起诉。案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长　董　楠审判员　陈桂艳审判员　白凤岐二〇一六年十月二十六日书记员　刘思宇本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共

原告所建的建筑物被拆除原因是2013年12月20日沈阳市铁西区人民政府彰驿站街道办事处、沈阳市规划和国土资源局经济技术开发区分局、沈阳市城市管理行政执法局经济技术开发区分局以及沈阳经济技术开发区建设局、沈阳经济技术开发区农业发展局联合下达的《限期拆除通知》认定其未取得相关审批手续，属于违法建筑。在原告未自行拆除的情况下，该建筑被强行拆除，涉案地块及涉案建筑物不存在被征收征用的情况，故被告对此没有补偿职责。另，因原告曾提起过诉讼要求确认四被告的拆除行为违法并赔偿，现原告要求被告对其补偿60万元的主张实质上是要求被告对其拆除行为予以赔偿，故原告提起本次诉讼属于重复诉讼。综上，依据《最高人民法院关于

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)辽01行初333号原告：冯旭年，男，汉族。委托代理人：张淞，辽宁铭博律师事务所律师。委托代理人：张健，男，汉族。被告：沈阳市经济技术开发区管理委员会，住所地沈阳市经济技术开发区花海路28号。法定代表人：董峰，主任。委托代理人：唐雪姣，该单位工作人员。委托代理人：崔辰，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：沈阳市铁西区人民政府彰驿站街道办事处……