侵害商标权纠纷 (2014)长中民五初字第00920号

案号
(2014)长中民五初字第00920号
法院
湖南省长沙市中级人民法院
案由
侵害商标权纠纷
年份
2014
地域
湖南省长沙市
裁判日期
2014-12-02

裁判要旨

该公证书涉及的商标非为原告所主张的3327882号注册商标,与本案不具关联性。原告还提交了律师费发票,本院认为原告并未提交代理合同佐证律师代理费用为3000元,且从律师费发票无法看出该票据与本案形成对应,故本院不予认定,但考虑原告在本案中确实存在律师代理事实,本院对该项费用酌情进行认定。本院认为,原告作为第3327882号“⺈”注册商标的注册人,且该枚注册商标尚处于注册有效期内,原告依法对该注册商标享有商标专用权。本案中,原告主张被告销售的电饭煲侵犯了原告的第3327882号“⺉”注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第(一)、(二)、(三)项的规定,有下列行为之一的,均属侵犯注册商标专用权:(一)、未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标;(二)未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标,容易导致混淆的;(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的。从上述规定可知,侵犯注册商标专用权的商品包括以下因素:商品的相同或类似;商标的相同或类似;混淆的可能性。本案中,被控侵权的电饭煲与原告的注

摘要

该公证书涉及的商标非为原告所主张的3327882号注册商标,与本案不具关联性。原告还提交了律师费发票,本院认为原告并未提交代理合同佐证律师代理费用为3000元,且从律师费发票无法看出该票据与本案形成对应,故本院不予认定,但考虑原告在本案中确实存在律师代理事实,本院对该项费用酌情进行认定。本院认为,原告作为第3327882号“⺈”注册商标的注册人,且该枚注册商标尚处于注册有效期内,原告依法对该注册商标享有商标专用权。本案中,原告主张被告销售的电饭煲侵犯了原告的第3327882号“⺉”注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第(一)、(二)、(三)项的规定,有下列行为之一的,均属侵犯

正文(节选)

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)长中民五初字第00920号原告浙江苏泊尔股份有限公司,住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。法定代表人苏显泽,董事长。委托代理人罗立志,湖南如金律师事务所律师。委托代理人彭炼,系原告公司员工。被告朱丽华。原告浙江苏泊尔股份有限公司(以下称苏泊尔公司)因与被告朱丽华侵害商标权纠纷一案,于2014年7月2日向本院提起诉讼,起诉材料齐全日期为2014年……