建设工程施工合同纠纷 （2017）闽04民终618号
裁判要旨
《水电工程协议书》是对双方具有约束力的有效协议，并以此确定廖雄斌有权向徐建新主张工程欠款的判决是正确的。5.原审法院认定2014年4月9日双方结算，徐建新在《沙县小吃城三期尚欠工资明细表》中确认尚欠廖雄斌928700元工程款的事实正确。6.原审法院根据查明的事实确定双方结算工程欠款的时间所对应的数额，并据此认定对廖雄斌欠付工程款利息的起始时间是正确的。二审中，当事人没有提交新证据。徐建新对原审法院查明的徐建新支付47000元等事实有异议。结合本案一、二审相关证据，本院认定如下：虽然徐建新对支付47000元提出异议，但并没有相应的证据予以证实，一审法院认定该节事实并无不当。双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。另查明，沙县小吃城（三期）精品水疗会所水电安装工程于2012年4月21日经验收合格。本院认为，《水电工程协议书》的签订双方为徐建新与廖雄斌，均是个人，不具备水电安装工程的施工资质，因此，《水电工程协议书》应认定为无效合同。徐建新主张双方当事人签订的《水电工程协议书》应认定为无效合同的意见，于法有据，本院予以支持。合同无效，廖雄斌已完成工程施工且验收合格，根据法律
摘要
《水电工程协议书》是对双方具有约束力的有效协议，并以此确定廖雄斌有权向徐建新主张工程欠款的判决是正确的。5.原审法院认定2014年4月9日双方结算，徐建新在《沙县小吃城三期尚欠工资明细表》中确认尚欠廖雄斌928700元工程款的事实正确。6.原审法院根据查明的事实确定双方结算工程欠款的时间所对应的数额，并据此认定对廖雄斌欠付工程款利息的起始时间是正确的。二审中，当事人没有提交新证据。徐建新对原审法院查明的徐建新支付47000元等事实有异议。结合本案一、二审相关证据，本院认定如下：虽然徐建新对支付47000元提出异议，但并没有相应的证据予以证实，一审法院认定该节事实并无不当。双方当事人对一审法院查
正文（节选）
福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽04民终618号上诉人(原审被告)：徐建新，男，汉族，1970年8月23日出生，住福建省福州市。委托诉讼代理人：陈光兴，福建光兴律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：廖雄斌，男，汉族，1980年5月3日出生，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：姜连生、廖彩园，福建万天律师事务所律师。上诉人徐建新因与被上诉人廖雄斌建设工程施工合同纠纷一案，不……