建设工程施工合同纠纷 （2019）甘05民终652号

本案的争议焦点为：案涉工程是否存在拖欠工程款，工程欠款应否计算利息；工程欠款给付条件是否成就；支付案涉工程款的主体应如何认定？关于工程欠款及利息的问题。山西江信公司与棕榈山西分公司签订的水电施工合同未约定案涉工程的结算必须由特定人员进行，但棕榈山西分公司案涉水电项目经理罗培鑫、副经理蔡礼斌、成管部工作人员冯仙分别在水电班组工程量汇总表及棕榈园林内部结算用表上签字，而且棕榈山西分公司一审认可其公司案涉项目负责人张志华也在水电班组工程量汇总表上签名，上述四人的身份足以认定棕榈山西分公司已经认可山西江信公司完成的工程量，并对工程价款进行了结算。由上分析，棕榈园林内部结算用表载明的审定价463139.92元应认定为案涉工程的总价款，扣减棕榈山西分公司已付的189000元后，仍拖欠274139.92元工程款。关于欠付工程款利息，案涉水电施工合同明确约定了付款金额及期限，棕榈山西分公司未依约付款，应依法承担支付相应利息的法律责任，对此一审法院已经依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定及棕榈山西分公司已付款情况，认定了2017年7月1日至2019年4月8日

本案的争议焦点为：案涉工程是否存在拖欠工程款，工程欠款应否计算利息；工程欠款给付条件是否成就；支付案涉工程款的主体应如何认定？关于工程欠款及利息的问题。山西江信公司与棕榈山西分公司签订的水电施工合同未约定案涉工程的结算必须由特定人员进行，但棕榈山西分公司案涉水电项目经理罗培鑫、副经理蔡礼斌、成管部工作人员冯仙分别在水电班组工程量汇总表及棕榈园林内部结算用表上签字，而且棕榈山西分公司一审认可其公司案涉项目负责人张志华也在水电班组工程量汇总表上签名，上述四人的身份足以认定棕榈山西分公司已经认可山西江信公司完成的工程量，并对工程价款进行了结算。由上分析，棕榈园林内部结算用表载明的审定价463139.

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘05民终652号上诉人（原审被告）：棕榈生态城镇发展股份有限公司山西分公司，营业场所山西省太原高新区长治路266号科祥大厦805A室。负责人：胡永林，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，甘肃康台律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西江信机电设备安装工程有限公司。法定代表人：谢某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某1，女，该公司员工。原审……