（2017）苏06行终109号

职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。本案中，温布尔厂称陈菊兰发生交通事故的当天即2014年10月29日没有上班，不存在上班下途中的情形。温布尔厂在南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录中反映陈菊兰发生事故“后”没有上班，在通州人社局的听证笔录中温布尔厂仅对陈菊兰下班是不是必经之路举证，在两份笔录中均未陈述也未提供证据证明事故发生当天陈菊兰没有上班。可见，在行政程序中陈菊兰并未对第三人系上下班途中发生交通事故提出异议，仅是对路线的合理性存疑。陈菊兰称第三人经过事故发生地点的路线并非上下班的最佳路线，根据《最

职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。本案中，温布尔厂称陈菊兰发生交通事故的当天即2014年10月29日没有上班，不存

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏06行终109号上诉人（原审原告）通州区川港温布尔纺织品厂，经营场所南通市通州区。经营者虞东标，男，1970年11月16日生，汉族，住南通市通州区。委托代理人顾子煜，江苏纵联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通市通州区人力资源和社会保障局，住所地通州区。法定代表人张剑冰，局长。委托代理人陆进，南通市通州区人力资源和社会保障局劳动监察科科长……