民间借贷纠纷 （2016）闽06民终43号

截止2001年1月1日，徐振泽结欠沈泉水借款人民币25000元及利息5000元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。徐振泽主张借条上记载的款项包括货款25000元、利息5000元，缺乏依据，依法不能支持。因双方当事人约定该借款的借款期限为2002年1月1日，沈泉水自认每年均有向徐振泽主张权利，但徐振泽已明确表明拒不履行；沈泉水又未能提供证据证明借款期限后二年至2015年4月3日存在诉讼时效中断的法定情形；因此，沈泉水提起本案债权的诉讼已超过诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回沈泉水的诉讼请求。本案一审案件受理费人民币550元，由沈泉水负担。宣判后，沈泉水不服，向本院提起上诉。上诉人沈泉水上诉称：1、上诉人沈泉水在一审起诉前已经向安县人民调解委员会申请调解，被上诉人也同意接受调委会的调解工作。2015年4月3日，被上诉人接受调委会的询问，但因家庭困难，承诺本笔欠款要分期付还，一审判决时，并没有查明认定这个事实，导致错误判决。2、由于被上诉人在超过诉讼时效后又明确表示要继续履行还款义务，并作出了还

截止2001年1月1日，徐振泽结欠沈泉水借款人民币25000元及利息5000元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。徐振泽主张借条上记载的款项包括货款25000元、利息5000元，缺乏依据，依法不能支持。因双方当事人约定该借款的借款期限为2002年1月1日，沈泉水自认每年均有向徐振泽主张权利，但徐振泽已明确表明拒不履行；沈泉水又未能提供证据证明借款期限后二年至2015年4月3日存在诉讼时效中断的法定情形；因此，沈泉水提起本案债权的诉讼已超过诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回沈泉水的诉讼请求。本案一审

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终43号上诉人（原审原告）沈泉水，男，1956年11月26日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。委托代理人陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。委托代理人张宝庆，男，1950年12月14日出生，系上诉人的表兄弟，汉族，住福建省诏安县。被上诉人（原审被告）徐振泽，男，1959年6月10日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。委托代理人许……