（2015）沪二中民二（民）终字第2230号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，有陆士宝签名的委托书中载明陆士宝委托刘金国代为办理系争房屋买卖的相关事宜，该委托书并经生效公证文书所确认，故刘金国有权代表陆士宝就系争房屋签订买卖合同。现陆士宝主张该委托书是伪造的，但并未提供相反证据，本院对其主张难以支持。刘金国代表陆士宝将系争房屋出售给吴玲玲，房款用陆士宝欠杨某某的借款抵付，并不违反法律的禁止性规定，陆士宝亦未举证证明该合同符合其他法定的无效情形，故陆士宝关于该买卖合同无效的主张缺乏依据，本院不予支持。至于吴玲玲与朱捷、朱爱萍之间的房屋买卖合同，签订该合同时系争房屋已经登记至吴玲玲名下，朱捷、朱爱萍等在购房前上门看房时陆士宝已迁出系争房屋，合同中约定的房价款得到了房屋交易中心的审核通过，朱捷、朱爱萍支付了相应对价并实际入住了系争房屋，整个交易过程并无明显不合常理之处。陆士宝主张朱捷、朱爱萍与吴玲玲之间系恶意串通、该买卖合同应属无效，但并未提供证据予以证明，本院对其主张不予采纳。综上，上

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，有陆士宝签名的委托书中载明陆士宝委托刘金国代为办理系争房屋买卖的相关事宜，该委托书并经生效公证文书所确认，故刘金国有权代表陆士宝就系争房屋签订买卖合同。现陆士宝主张该委托书是伪造的，但并未提供相反证据，本院对其主张难以支持。刘金国代表陆士宝将系争房屋出售给吴玲玲，房款用陆士宝欠杨某某的借款抵付，并不违反法律的禁止性规定，陆士宝亦未举证证明该合同符合其他法定的无效情形，故陆士宝关于该买卖合同无效的主张缺乏依据，本院

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第2230号上诉人（原审原告）陆士宝，男，1961年6月22日出生，汉族，住所地上海市。委托代理人车静，上海永盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴玲玲，女，1980年12月5日出生，汉族，住所地上海市。委托代理人秦涛，上海市益昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱捷，男，1977年1月23日出生，汉族，住所地上海市。被上……