民间借贷纠纷 （2016）渝02民终1173号

向安华上诉主张双方对75万元的借款约定了利息，借款人应当支付借款利息。首先，2014年5月22日的借款凭证上并没有记载该笔借款需要支付利息的相关内容；其次，向安华主张本案借款不约定利息不符合交易习惯，但民间借贷中也常有不需支付利息的借贷关系，并非所有的民间借贷法律关系都约定有利息；再次，向安华主张双方对75万元的借款口头约定了标准为3%的月息，但许和燕的书面证词证明双方约定的利息标准为月息2%，双方的陈述并不一致，存有疑点，该证言也不能作为证明双方约定了利息的证据使用。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”向安华没有举示充分证据证明双方对本案借款约定了利息，故本案借款法律关系应为没有约定利息的借款法律关系。向安华要求被上诉人支付利息的上诉请求于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人向安华负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李学文审　判　员　　刘　健代理审判员　　应志敏二〇一六年六月二

向安华上诉主张双方对75万元的借款约定了利息，借款人应当支付借款利息。首先，2014年5月22日的借款凭证上并没有记载该笔借款需要支付利息的相关内容；其次，向安华主张本案借款不约定利息不符合交易习惯，但民间借贷中也常有不需支付利息的借贷关系，并非所有的民间借贷法律关系都约定有利息；再次，向安华主张双方对75万元的借款口头约定了标准为3%的月息，但许和燕的书面证词证明双方约定的利息标准为月息2%，双方的陈述并不一致，存有疑点，该证言也不能作为证明双方约定了利息的证据使用。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”向安华

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝02民终1173号上诉人（原审原告）向安华，男，汉族，1972年1月15日出生。委托代理人谭竣升，重庆利瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）向秀发，男，汉族，1963年2月5日出生。委托代理人谢理仁，重庆凯豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑世英，女，汉族，1965年3月6日出生。委托代理人谢理仁，重庆凯豪律师事务所律师。被上诉人（原审被……