追偿权纠纷 （2014）泉民初字第81号

借条是表明债权债务关系的书面凭证，在没有相反证据可以证明的情况下，借条原件的持有人应推定为债权人。原告提供的第三人许世界出具的收条可证明，本案的借条系因邱怡玲向许世界借款，由邱怡玲出具给许世界的，故应认定许世界为本案借款的出借人。许友炮作为保证人在借条上签名捺印，证明其愿意对被告邱怡玲所负债务承担连带清偿责任，故应认定其为本案借款的担保人。被告许庆元认为许世界及许友炮非本案适格当事人，但无法提供相应的证据予以证明，故对其抗辩意见不予采纳。关于第二个争议焦点，原告许友炮认为，第三人许世界与被告邱怡玲之间的民间借贷关系，与原告许友炮之间的保证合同关系，均是合法有效的。被告许庆元认为，本案债务系被告邱怡玲与原告许庆元、第三人许世界因赌博而产生的，属非法债务，不受法律保护。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。为证明本案的借贷关系及保证担保关系，原告提供了其与被告邱怡玲签名捺印的借条及第三人许世界出具的收条，结合许友炮在庭审中的陈述，可形成一条较为完整的证据链，证明被告邱怡玲向第三人借款15万元，并由原告许友炮提供担保的事实。被告许庆元主张本案系非法债务，并提供笔记本手写记录单予以

借条是表明债权债务关系的书面凭证，在没有相反证据可以证明的情况下，借条原件的持有人应推定为债权人。原告提供的第三人许世界出具的收条可证明，本案的借条系因邱怡玲向许世界借款，由邱怡玲出具给许世界的，故应认定许世界为本案借款的出借人。许友炮作为保证人在借条上签名捺印，证明其愿意对被告邱怡玲所负债务承担连带清偿责任，故应认定其为本案借款的担保人。被告许庆元认为许世界及许友炮非本案适格当事人，但无法提供相应的证据予以证明，故对其抗辩意见不予采纳。关于第二个争议焦点，原告许友炮认为，第三人许世界与被告邱怡玲之间的民间借贷关系，与原告许友炮之间的保证合同关系，均是合法有效的。被告许庆元认为，本案债务系被告

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民初字第81号原告：许友炮，男，1972年11月25日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人：黄文卫、许泽滨，福建协进律师事务所律师。被告：邱怡玲，女，1975年7月18日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区，现住福建省石狮市。被告：许庆元，男，1974年4月21日出生，汉族，住福建省石狮市。委托代理人：蔡聪生，福建泉佳律师事务所律师。……