（2015）莆民终字第724号

票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。杨映冰因与莆田新盈液晶科技有限公司存在承揽关系而合法取得讼争的银承兑汇票，就此取得对该银行承兑汇票的票据权利。黄少清虽然以出具《收条》的方式收取了杨映冰取得的本案讼争银行承兑汇票，但无证据证明杨映冰与黄少清之间存在何种真实的交易关系和债权债务关系。故杨映冰要求黄少清、黄玉花返还票据记载价值及利息的主张，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。黄少清、黄玉花经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国票据法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回杨映冰的诉讼请求。本案案件受理费人民币22175元，由杨映冰负担。一审宣判后，杨映冰不服，向本院提起上诉。上诉人杨映冰上诉称，一、原审适用《中华人民共和国票据法》第十条认定上诉人“无证据证明双方间存在何种真实的交易关系债权债务关系”系适用法律错误。本案是因被上诉人黄少清以能调换到期承兑汇票为由将票据收走，这种法律关系不是票据法意义上的“票据的签发、取得、转让”，而仅在上诉人和被上诉

票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。杨映冰因与莆田新盈液晶科技有限公司存在承揽关系而合法取得讼争的银承兑汇票，就此取得对该银行承兑汇票的票据权利。黄少清虽然以出具《收条》的方式收取了杨映冰取得的本案讼争银行承兑汇票，但无证据证明杨映冰与黄少清之间存在何种真实的交易关系和债权债务关系。故杨映冰要求黄少清、黄玉花返还票据记载价值及利息的主张，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。黄少清、黄玉花经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国票据法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莆民终字第724号上诉人（原审原告）杨映冰，女，1975年10月12日出生，汉族，经商，住莆田市城厢区。委托代理人范秀清、姚春兰，福建凌龙律师事务所律师，委托权限特别代理。被上诉人（原审被告）黄少清，男，1968年1月8日出生，汉族，经商，住莆田市涵江区。被上诉人（原审被告）黄玉花，女，1966年5月20日出生，汉族，住莆田市涵江区。上诉人杨映……